房屋买卖合同纠纷 （2017）粤03民终1117号

贺天强、刘磊要求杜荣、魏兴斌对联马公司承担连带责任没有事实和法律依据是不对的。没有注意合同的签约主体是贺天强、刘磊与杜荣、魏兴斌，该事实同时也为生效法律文书所确认。同时，原审庭审时，杜荣、魏兴斌承认房产不在其控制下。在合同不能按约定交房的前提下，承担退还款项的责任当然也必须包括合同主体。1、合同约定。首先，合同是贺天强、刘磊与杜荣、魏兴斌之间签订，定金也是贺天强、刘磊向杜荣、魏兴斌完成支付；其次，《补充协议书》第13条约定如果交易不成功，则“由甲方（杜荣、魏兴斌）在新银座三楼按《股权转让协议》附件一的原单价八折优惠价给予乙方（贺天强、刘磊）等值的商铺面积。”清楚约定了由杜荣、魏兴斌向贺天强、刘磊完成房屋的交付，并没有约定由联马公司完成交付房产或履行合同义务。2、生效法律文书确定。深圳市中级人民法院(2013)深中法涉外再字第1号《民事判决书》P31确定：“贺天强、刘磊无法按期支付股权转让款的情况下，涉案股权转让协议不再继续履行，双方关于股权转让的权利义务终止，杜荣、魏兴斌也无权没收定金，而应将贺天强、刘磊已支付的200万元定金转为购房款。”该生效判决清楚要求由杜荣、魏兴斌向贺天强、刘磊

贺天强、刘磊要求杜荣、魏兴斌对联马公司承担连带责任没有事实和法律依据是不对的。没有注意合同的签约主体是贺天强、刘磊与杜荣、魏兴斌，该事实同时也为生效法律文书所确认。同时，原审庭审时，杜荣、魏兴斌承认房产不在其控制下。在合同不能按约定交房的前提下，承担退还款项的责任当然也必须包括合同主体。1、合同约定。首先，合同是贺天强、刘磊与杜荣、魏兴斌之间签订，定金也是贺天强、刘磊向杜荣、魏兴斌完成支付；其次，《补充协议书》第13条约定如果交易不成功，则“由甲方（杜荣、魏兴斌）在新银座三楼按《股权转让协议》附件一的原单价八折优惠价给予乙方（贺天强、刘磊）等值的商铺面积。”清楚约定了由杜荣、魏兴斌向贺天强、刘

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终1117号上诉人（原审原告）：贺天强，上诉人（原审原告）：刘磊，委托诉讼代理人：贺天强，被上诉人（原审被告）：杜荣被上诉人（原审被告）：魏兴斌，上列被上诉人共同委托诉讼代理人：龙云飞，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上列被上诉人共同委托诉讼代理人：吴灿朴，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原审被告：联马实业（深圳）有限公司，法定代表人：……