民间借贷纠纷 （2019）苏11民再172号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案所涉的债权包括两笔，分别是张友辉向李向军所借的70万元和同辉公司向陈建华所借的380万元。本案所涉债权转让也包括两笔，分别是陈建华将380万元债权转给李向军，李向军将总计450万元债权转让给徐正安。首先，关于案涉债权是否真实存在的问题。同辉公司和张友辉辩称未收到陈建华和李向军出借的450万元。一审法院认为，张友辉对向李向军出具70万元的借条没有异议，同辉公司对向陈建华出具380万元的借据也没有异议，且就该380万元借款，同辉公司以其厂房抵押给了陈建华并办理了抵押登记。在陈建华将380万元债权转让给李向军之时，张友辉、石俊红、李向军、陈建华一起至房管部门注销了之前的抵押登记，重新办理了权利人为李向军的抵押登记。如果说同辉公司在未收到陈建华380万元的情况下办理了抵押登记另有隐情，那么，其在仍未收到出借款项的情况下又将厂房抵押给李向军就更加违反常理了。同辉公司和张友辉一直声称没有收到450万元借款，但却先后两次办理了厂房抵押登记手续。而其所谓的约定先抵押后付款的房产抵押借款合同仅是房管部门为了办理抵
摘要
《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案所涉的债权包括两笔，分别是张友辉向李向军所借的70万元和同辉公司向陈建华所借的380万元。本案所涉债权转让也包括两笔，分别是陈建华将380万元债权转给李向军，李向军将总计450万元债权转让给徐正安。首先，关于案涉债权是否真实存在的问题。同辉公司和张友辉辩称未收到陈建华和李向军出借的450万元。一审法院认为，张友辉对向李向军出具70万元的借条没有异议，同辉公司对向陈建华出具380万元的借据也没有异议，且就该380万元借款，同辉公司以其厂房抵押给了陈建华并办理了抵押登记。在陈建华将380万元债权转让给李向军
正文（节选）
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民再172号上诉人（原审被告）：丹阳市同辉建材贸易有限公司，住所地丹阳市司徒镇全州中心校旁。法定代表人：石俊红，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：徐正安，男，1964年3月14日生，汉族，住镇江市。原审被告：张友辉，男，1969年1月30日生，汉族，住丹阳市。原审第三人：陈建华，女，汉族，1976年9月3日生，住丹阳市，现住丹阳市。原审……