（2014）淮行终字第00014号

市人社局作为工伤保险行政主管部门，受理并认定工伤是其法定职责。本案诉讼过程中，长兴东辰公司及程业贵对市人社局作出工伤认定的程序无异议，经审查，市人社局认定工伤的程序符合相关法律规定，程序合法。长兴东辰公司是2013年9月25日签收了工伤认定决定书，同年12月9日向法院提起行政诉讼，符合法定的起诉期限。本案中，长兴东辰公司认为程业贵不应构成工伤的理由主要有两点：1、下班途中仅限于程业贵从矿井到宿舍；2、程业贵下班后骑摩托车回家的行为违反了单位的制度。根据《工伤保险条例》规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的应当认定为工伤。对该项规定所指的“上下班途中”应作全面、正确、符合立法原意的理解。结合《工伤保险条例》保障工伤职工救治权与经济补偿权的立法目的，“上下班途中”应当理解为职工在合理时间内，为上下班而往返于住处和工作单位之间的合理路径。本案中程业贵下班后处理完必要的事务，从工作地点返回位于钟郢村的居住地，应当认定为下班途中。长兴东辰公司所称下班途中仅限于程业贵从矿井到宿舍，于法无据，不予采信。此外，程业贵骑摩托车回家的行为虽然违反了长兴东辰公司制订的规章制度，但这并不属于

市人社局作为工伤保险行政主管部门，受理并认定工伤是其法定职责。本案诉讼过程中，长兴东辰公司及程业贵对市人社局作出工伤认定的程序无异议，经审查，市人社局认定工伤的程序符合相关法律规定，程序合法。长兴东辰公司是2013年9月25日签收了工伤认定决定书，同年12月9日向法院提起行政诉讼，符合法定的起诉期限。本案中，长兴东辰公司认为程业贵不应构成工伤的理由主要有两点：1、下班途中仅限于程业贵从矿井到宿舍；2、程业贵下班后骑摩托车回家的行为违反了单位的制度。根据《工伤保险条例》规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的应当认定为工伤。对该项规定所指的“上下班途中”应作全面、正确、符合立法原

安徽省淮南市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）淮行终字第00014号上诉人（一审原告）：浙江长兴东辰工程建设有限责任公司，住所地浙江省长兴县。法定代表人：周银华，该公司董事长。委托代理人：汝伟，安徽俊诚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：淮南市人力资源和社会保障局，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：杨舒生，该局局长。委托代理人：岳勇，该局工伤生育保险科科长。委托代理人：李茜，该局副……