买卖合同纠纷 （2015）新中民二终字第140号

本案的争议焦点举证责任的分配。根据“谁主张，谁举证”的举证责任原则，当事人对自己的主张负有举证的责任，未尽举证义务的应当承担败诉的不利后果。新乡锦程公司诉称滑县鼎圣公司拖欠货款1412051.3元，最重要的依据为落款日期为2012年11月20日的“2012年滑县鼎圣农资对账单”，该对账单显示的滑县鼎圣公司欠款余额为2414051.3元，新乡锦程公司称起诉书与对账单上的差额滑县鼎圣公司已经偿还。滑县鼎圣公司向原审法院提交了自2010年10月31日起至2013年4月30日止的银行转账46笔，其中2012年11月20日（对账单）后的转账有23笔金额为299.58万元。新乡锦程公司对上述转账金额本身无异议，但称双方在对账之后仍发生了新的合同关系，认为对账单之后的银行转账针对的事项除系滑县鼎圣公司偿还对账单上的欠款之外，还包含对账之后双方新的合同关系中滑县鼎圣公司所支付的对价。原审法院认为，金钱系种类物，新乡锦程公司对该主张负有举证责任，但其未能提交相应的证据材料，其应当承担不利的法律后果，故新乡锦程公司要求滑县鼎圣公司偿还对应2012年11月20日对账单的欠款的诉讼请求，不予支持，新乡锦程公司

本案的争议焦点举证责任的分配。根据“谁主张，谁举证”的举证责任原则，当事人对自己的主张负有举证的责任，未尽举证义务的应当承担败诉的不利后果。新乡锦程公司诉称滑县鼎圣公司拖欠货款1412051.3元，最重要的依据为落款日期为2012年11月20日的“2012年滑县鼎圣农资对账单”，该对账单显示的滑县鼎圣公司欠款余额为2414051.3元，新乡锦程公司称起诉书与对账单上的差额滑县鼎圣公司已经偿还。滑县鼎圣公司向原审法院提交了自2010年10月31日起至2013年4月30日止的银行转账46笔，其中2012年11月20日（对账单）后的转账有23笔金额为299.58万元。新乡锦程公司对上述转账金额本身无

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民二终字第140号上诉人（原审原告）新乡市锦程农资有限公司，住所地：新乡市解放路大道158号。法定代表人刘忠涛，任该公司经理。委托代理人冯建新（特别授权），北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）滑县鼎圣农资有限公司，住所地：滑县牛屯镇东街。法定代表人郭民选，任该公司经理。委托代理人李凤杰（特别授权），系该公司员工。委托代理人……