（2015）枣行终字第36号

被告受理报案后，依法履行了调查取证的职责，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对原告作出拘留十日的行政处罚决定，并已履行完毕。被告受理本案不违反管辖权的有关规定，其查明的原告违法事实，有证人证言、相关书证等予以证实，其作出的处罚决定，程序合法，适用法律正确。原告虽对该行政处罚决定提出异议，但提供的证据不能推翻被告在其行政处罚决定中认定的事实，其诉称的相关理由缺乏有效证据及依据支持，故原告提出撤销被告作出的行政处罚决定的诉讼请求，不予支持。原告当庭撤回行政赔偿的诉讼请求，系其对诉讼权利的处分予以准许。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告宋著敏要求撤销被告枣庄市公安局薛城分局作出的薛公（永）行罚决字[2014]00020号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋著敏负担。上诉人宋著敏不服一审判决，提起上诉称，1、原审法院认定事实错误。上诉人是正常维权，依法上访，既没有扰乱公共秩序，也没有冲击国家机关，更没有所谓的“情节较重的违法行为”。北京市公安局西城分局出具的政府信息不存在告知书，可以直接证明上诉人没有扰乱公共秩

被告受理报案后，依法履行了调查取证的职责，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对原告作出拘留十日的行政处罚决定，并已履行完毕。被告受理本案不违反管辖权的有关规定，其查明的原告违法事实，有证人证言、相关书证等予以证实，其作出的处罚决定，程序合法，适用法律正确。原告虽对该行政处罚决定提出异议，但提供的证据不能推翻被告在其行政处罚决定中认定的事实，其诉称的相关理由缺乏有效证据及依据支持，故原告提出撤销被告作出的行政处罚决定的诉讼请求，不予支持。原告当庭撤回行政赔偿的诉讼请求，系其对诉讼权利的处分予以准许。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳

山东省枣庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）枣行终字第36号上诉人（原审原告）宋著敏。被上诉人（原审被告）枣庄市公安局薛城分局。住所地枣庄市薛城区中和路。法定代表人孙宏伟，局长。委托代理人陈辉、张辉，该局工作人员。上诉人宋著敏不服滕州市人民法院（2015）滕行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋著敏、被上诉人枣庄市公安局薛城分局（以下简称……