提供劳务者受害责任纠纷 （2013）自民一终字第183号

雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，蔡光华和ＸＸ刚均系龚忠能的雇主，郝德财不是雇主，仅是带班头。其认定的理由如下：一、ＸＸ刚在蔡光华所提供的调查笔录和本院应蔡光华的申请向ＸＸ刚所取的调查笔录中，均自认其是此次砍树子的老板，郝德财的陈述和杨先权的调查笔录也证实ＸＸ刚是此次砍树子的老板之一，ＸＸ刚在此次砍树子中负责安排砍哪些树，指明砍树界址等，起管理和指挥作用，符合雇主特征，理应承担相应的赔偿责任；二、蔡光华虽然辩称其不是本案的雇主，但本案证据中有郝德财的陈述和五位证人均证实蔡光华系此次砍树子的老板，该组证据系直接证据，且相互印证，能够直接证明案件真实情况。蔡光华在庭审中接受本院的法庭调查时当庭否认其在受伤当天和受伤后与ＸＸ刚和郝德财有电话联系，同时也否认在受伤前与郝德财有电话联系，只认可在受伤前与ＸＸ刚有过电话联系。但在本院依职权调取的三的通话记录中均反映出蔡光华与ＸＸ刚、郝德财在受伤前、受伤当天和受伤后均有频繁的电话联系，且在受伤当天，蔡光华与ＸＸ刚相互电话联系15次，蔡光华对其与ＸＸ刚间频繁的电话联系不能作出合理的解释，综合全案证据，应当认定蔡光华系本案的

雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，蔡光华和ＸＸ刚均系龚忠能的雇主，郝德财不是雇主，仅是带班头。其认定的理由如下：一、ＸＸ刚在蔡光华所提供的调查笔录和本院应蔡光华的申请向ＸＸ刚所取的调查笔录中，均自认其是此次砍树子的老板，郝德财的陈述和杨先权的调查笔录也证实ＸＸ刚是此次砍树子的老板之一，ＸＸ刚在此次砍树子中负责安排砍哪些树，指明砍树界址等，起管理和指挥作用，符合雇主特征，理应承担相应的赔偿责任；二、蔡光华虽然辩称其不是本案的雇主，但本案证据中有郝德财的陈述和五位证人均证实蔡光华系此次砍树子的老板，该组证据系直接证据，且相互印证，能够直接证明案件真实情况。蔡光华在庭审

四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）自民一终字第183号上诉人（原审被告）蔡光华，男，1972年6月11日出生，汉族。委托代理人杨小英，四川宏宗律师事务所律师。委托代理人卿建，四川宏宗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）龚忠能，男，1969年12月21日出生，汉族。法定代理人罗秀英（被上诉人龚忠能之妻），女，1970年3月15日出生，汉族。委托代理人王兵，四川亚峰律师事务所律师。……