建设工程施工合同纠纷 （2021）渝02民终133号

案涉《劳务合同》系颂鸿公司在明知蒋忠系案涉工程挂靠施工人的情况下愿意直接与案涉工程木工劳务承包人王顺良所签订，该合同对颂鸿公司具有约束力。虽然王顺良系与蒋忠协商承包事宜且蒋忠系挂靠人，但因合同最终系王顺良与颂鸿公司订立，故，蒋忠不是案涉《劳务合同》的合同当事人，其不应当承担该合同的相关义务或责任。同时，因王顺良无劳务承包资质，该《劳务合同》应为无效合同。后王顺良并未实际施工，而交由李伯文实际施工，在李伯文与王顺良之间又成立转包合同关系，该转包合同关系亦属无效。但李伯文实际组织工人完成案涉工程的木工劳务作业，应当享有取得该部分劳务费的权利。按合同的相对性，其可以向王顺良主张，王顺良可以向颂鸿公司主张，因王顺良在庭审中明确表示相关的权利由李伯文享有，其在本案中不享有相关权利，表明其将对颂鸿公司享有的工程款债权转让给李伯文，同时，颂鸿公司在最后一次庭审中对李伯文的原告主体资格不再提出异议。蒋忠亦表示相关的工程款由颂鸿公司承担，并就该部分工程款由颂鸿公司与蒋忠之间进行结算。故，一审法院确认李伯文享有直接向颂鸿公司主张工程款的权利。根据查明事实，颂鸿公司尚欠案涉工程木工（模板）部分的工程款为55

案涉《劳务合同》系颂鸿公司在明知蒋忠系案涉工程挂靠施工人的情况下愿意直接与案涉工程木工劳务承包人王顺良所签订，该合同对颂鸿公司具有约束力。虽然王顺良系与蒋忠协商承包事宜且蒋忠系挂靠人，但因合同最终系王顺良与颂鸿公司订立，故，蒋忠不是案涉《劳务合同》的合同当事人，其不应当承担该合同的相关义务或责任。同时，因王顺良无劳务承包资质，该《劳务合同》应为无效合同。后王顺良并未实际施工，而交由李伯文实际施工，在李伯文与王顺良之间又成立转包合同关系，该转包合同关系亦属无效。但李伯文实际组织工人完成案涉工程的木工劳务作业，应当享有取得该部分劳务费的权利。按合同的相对性，其可以向王顺良主张，王顺良可以向颂鸿公司

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝02民终133号上诉人（原审原告）：李伯文，男，1974年11月11日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：范忠平，重庆朗鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆颂鸿建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道香山路**，统一社会信用代码915002336912113677。法定代表人：黄兴华，董事长。委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源（忠……