建设工程施工合同纠纷 （2017）鄂08民终67号

关于更换玻璃的补偿款、差价及配件费是否应该支付的问题。川达公司认为，在请款单中，宝丽景公司员工杨后明签字确认工程款包含8万元，共计387787元，宝丽景公司抗辩工程款数额的变更系合同的实质变更，杨后明作为公司普通员工无权代表公司对合同进行变更，故宝丽景公司对更换玻璃补偿款8万元不予认可。宝丽景公司总经理仅同意就本次请款仅向川达公司支付30万元，另川达公司在明知宝丽景公司不同意支付更换玻璃补偿款的情形下与宝丽景公司进行了完工结算，确认剩余工程款为79825元。川达公司作为装饰工程公司经常从事装饰工程项目的承揽，原审法院有理由认为川达公司认可双方对剩余工程价款的结算数额。对于川达公司诉请的更换玻璃差价21915.9元及配件费用10957.95元并未提交证据证实该部分款项真实存在和宝丽景公司同意支付，故对川达公司要求宝丽景公司支付工程款12万元的诉请不予支持。关于涉案工程使用的玻璃是否符合承包合同约定的问题。合同约定工程中使用的玻璃为5+6A+5（外蓝内白）中空玻璃（不钢化），公共部分、厨房、卫生间窗玻璃为5mm蓝色单层玻璃，工程中实际使用的是F绿玻璃，宝丽景公司在2010年9月26日向川达

关于更换玻璃的补偿款、差价及配件费是否应该支付的问题。川达公司认为，在请款单中，宝丽景公司员工杨后明签字确认工程款包含8万元，共计387787元，宝丽景公司抗辩工程款数额的变更系合同的实质变更，杨后明作为公司普通员工无权代表公司对合同进行变更，故宝丽景公司对更换玻璃补偿款8万元不予认可。宝丽景公司总经理仅同意就本次请款仅向川达公司支付30万元，另川达公司在明知宝丽景公司不同意支付更换玻璃补偿款的情形下与宝丽景公司进行了完工结算，确认剩余工程款为79825元。川达公司作为装饰工程公司经常从事装饰工程项目的承揽，原审法院有理由认为川达公司认可双方对剩余工程价款的结算数额。对于川达公司诉请的更换玻璃

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂08民终67号上诉人（原审原告、反诉被告）：武汉川达建筑装饰工程有限公司，住所武汉市洪山区洪山乡洪山村环卫局东侧。法定代表人：彭记平，公司总经理。委托诉讼代理人：余军，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：荆门宝丽景房地产有限公司，住所荆门市沙洋县平湖路56号。法定代表人：王杰，公司总经理。委托诉讼代理人：彭希文，湖北希文律……