买卖合同纠纷 （2021）苏13民终1733号

一、关于王付祥以陈彪违约致使合同目的不能实现为由诉请依法解除合同。首先，从查明事实看，陈彪未能按约处理好“当地村民矛盾”，致使当地村民阻止王付祥运土，应认定陈彪违约；其次，发生上述情形并不必然导致双方之间的合同无法继续履行，这一点从王付祥关于赔偿之后其还要继续运土的陈述中也能够得到印证。故王付祥并未取得法定的合同解除权。但陈彪在诉讼中同意解除合同，双方就合同解除达成一致，应认定合同由当事人协商一致解除，一审法院对此予以确认。陈彪辩称其不存在违约行为，与事实不符，不予采纳。二、结合王付祥运土时长、王付祥关于“雇佣17辆工程车”、“我的车队”的相关陈述、王付祥在诉前未向陈彪主张返还价款及王付祥在通话录音中同意陈彪提出的继续付款的要求等情形，应认定陈彪在之前的合同履行过程中已向王付祥足额供应土方，即合同解除后陈彪不需要返还王付祥价款。王付祥主张陈彪供应不足，不予认定。三、根据查明事实，对于陈彪违约问题，双方协商一致由陈彪赔偿王付祥损失9000元。陈彪主张其已用土方抵充该9000元，王付祥不予认可，陈彪提供的证据也不足以证明，不予认定。王付祥另主张钢板、工程车费用等相关损失，陈彪不予认可，王付

一、关于王付祥以陈彪违约致使合同目的不能实现为由诉请依法解除合同。首先，从查明事实看，陈彪未能按约处理好“当地村民矛盾”，致使当地村民阻止王付祥运土，应认定陈彪违约；其次，发生上述情形并不必然导致双方之间的合同无法继续履行，这一点从王付祥关于赔偿之后其还要继续运土的陈述中也能够得到印证。故王付祥并未取得法定的合同解除权。但陈彪在诉讼中同意解除合同，双方就合同解除达成一致，应认定合同由当事人协商一致解除，一审法院对此予以确认。陈彪辩称其不存在违约行为，与事实不符，不予采纳。二、结合王付祥运土时长、王付祥关于“雇佣17辆工程车”、“我的车队”的相关陈述、王付祥在诉前未向陈彪主张返还价款及王付祥在通

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终1733号上诉人（原审原告）：王付祥，男，1987年8月12日出生，住江苏省灌云县。被上诉人（原审被告）：陈彪，男，1978年1月23日出生，住江苏省沭阳县。上诉人王付祥因与被上诉人陈彪买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初9013号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案……