离婚纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第133号

张甲、李某自2011年5月起分居生活，夫妻间缺少交流与沟通，夫妻感情日渐淡漠，加之双方均未能正确处理好夫妻关系，致夫妻关系不睦。自2010年9月至今，张甲已两次提起离婚诉讼，夫妻确无和好可能，夫妻感情可以认定已经破裂，故张甲的离婚诉请法院予以准许。至于子女的抚养，从有利于子女身心健康、尊重子女的个人意愿出发及保持其生活环境的相对稳定，法院综合各方因素确定双方之子随张甲生活为宜。子女抚育费的数额，根据子女的实际需要，父母双方的负担能力，结合当地实际平均生活水平确定。张甲主张1，500元／月抚育费，显属过高，法院酌定为400元／月。对于张甲要求李某补付分居期间抚育费的意见，符合法律规定，但依据法院查明的事实，李某在分居期间对张乙也尽到了一定的抚养义务，故法院酌定张甲补付孩子抚育费6，000元（自2011年5月起，至2013年10月止，计30个月，每月按200元计）。至于财产分割的问题：1、张甲要求分割李某工伤赔偿款的诉请，法院认为双方均认可此款系李某受伤后的赔偿款，依照法律规定，一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用为夫妻一方的个人财产，故张甲要求分割依法无据，法院难以支持

张甲、李某自2011年5月起分居生活，夫妻间缺少交流与沟通，夫妻感情日渐淡漠，加之双方均未能正确处理好夫妻关系，致夫妻关系不睦。自2010年9月至今，张甲已两次提起离婚诉讼，夫妻确无和好可能，夫妻感情可以认定已经破裂，故张甲的离婚诉请法院予以准许。至于子女的抚养，从有利于子女身心健康、尊重子女的个人意愿出发及保持其生活环境的相对稳定，法院综合各方因素确定双方之子随张甲生活为宜。子女抚育费的数额，根据子女的实际需要，父母双方的负担能力，结合当地实际平均生活水平确定。张甲主张1，500元／月抚育费，显属过高，法院酌定为400元／月。对于张甲要求李某补付分居期间抚育费的意见，符合法律规定，但依据法院

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第133号上诉人（原审被告）李某。被上诉人（原审原告）张甲。委托代理人马德徽，上海华尊律师事务所律师。委托代理人孙毅，上海华尊律师事务所律师。上诉人李某因离婚纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第6812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某，被上诉人张甲及其委……