建设工程施工合同纠纷 （2013）浙台民终字第918号

一、上诉人上诉认为案涉工程已于2008年11月18日竣工验收合格，故上诉人施工的钢结构屋顶工程不存在质量问题，一审法院对于已竣工验收合格的工程再提起质量问题的司法鉴定属于鉴定程序违法。本院认为，三门县建筑工程质量监督站于2008年12月15日出具的《工程质量监督报告》是对“浙江三门李滢机械有限公司3#车间”的竣工验收，其质量抽查的重点是基础、主体隐蔽项目，并未反映出对钢结构屋顶的质量评查情况，且施工单位是“浙江劳武建设有限公司台州分公司”，并非上诉人。因此2008年11月18日组织的竣工验收主要是针对施工单位浙江劳武建设有限公司台州分公司所完成的工程的验收，故上诉人认为其施工的钢结构屋顶已验收合格不存在质量问题，依据并不充分。而且本案双方所争议的是已完工的钢结构屋顶在之后的使用过程中出现质量问题，该问题是否属于上诉人免费保修的范围，即使上诉人完工的钢结构屋顶已经竣工验收合格，也不能保证其在之后的使用过程中就不会出现质量问题，因为有些隐蔽的工程质量问题是伴随着工程的使用而逐步显现暴露的，这也是双方在《钢结构工程施工承包合同》中约定保修期限的目的所在。因此，原审法院为查明案涉钢结构屋顶工程

一、上诉人上诉认为案涉工程已于2008年11月18日竣工验收合格，故上诉人施工的钢结构屋顶工程不存在质量问题，一审法院对于已竣工验收合格的工程再提起质量问题的司法鉴定属于鉴定程序违法。本院认为，三门县建筑工程质量监督站于2008年12月15日出具的《工程质量监督报告》是对“浙江三门李滢机械有限公司3#车间”的竣工验收，其质量抽查的重点是基础、主体隐蔽项目，并未反映出对钢结构屋顶的质量评查情况，且施工单位是“浙江劳武建设有限公司台州分公司”，并非上诉人。因此2008年11月18日组织的竣工验收主要是针对施工单位浙江劳武建设有限公司台州分公司所完成的工程的验收，故上诉人认为其施工的钢结构屋顶已验收

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台民终字第918号上诉人（原审被告）：浙江双鼎钢结构有限公司，住所地：浙江省台州市路桥高新工业园区卖芝桥东路888-3号。法定代表人：柯英杰，董事长。委托代理人：章高云，浙江高云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江三门李滢生态木科技有限公司，住所地：浙江省三门县沿赤（浙江三门沿海工业城）。法定代表人：李春玲，总经理。委托代理人：陈明，浙……