买卖合同纠纷 （2017）粤19民终2912号

伟速达公司于2014年7月15日支付货款292873.8元中包含了B项的全部出货款，对此，显然认定事实错误，理由如下：1.根据一审查明及认定的事实，伟速达公司仍有B项送货前款49603.17元未付。2.一审庭审中，伟速达公司亦多次承认，其在诉状中主张的“判令丰裕公司退还伟速达公司已支付的设备费用808843元“的计算方式是：已经支付的金额（1012000元＋292873元）减去A2项目的全款188068.5868元、A4项目的全款216278.8748元、A5项目补偿91683.43607元，即等于808843元。既然已经支付的金额减去的是A2、A4项目的全款，显然，B项的送货前款项没有足额支付。这一点，在伟速达公司法庭陈述中得以清楚地证明。3.双方于2014年6月23日签署的《补充协议》，已明确说明”（原）合同签订后，乙方已经完成了干式喷房和干式喷房风冷一体式空调并交付于甲方使用……”,即证明丰裕公司已经完成了A2、A4项目的交付义务，而丰裕公司提交的证据《设备试机证明》中明确载明A2、A4项目“验收合格”。因此，《补充协议》明确约定，截止2014年6月23日，应当向丰裕公司支付“现

伟速达公司于2014年7月15日支付货款292873.8元中包含了B项的全部出货款，对此，显然认定事实错误，理由如下：1.根据一审查明及认定的事实，伟速达公司仍有B项送货前款49603.17元未付。2.一审庭审中，伟速达公司亦多次承认，其在诉状中主张的“判令丰裕公司退还伟速达公司已支付的设备费用808843元“的计算方式是：已经支付的金额（1012000元＋292873元）减去A2项目的全款188068.5868元、A4项目的全款216278.8748元、A5项目补偿91683.43607元，即等于808843元。既然已经支付的金额减去的是A2、A4项目的全款，显然，B项的送货前款项没有足额支

广东省东莞市中级人民法民 事 判 决 书（2017）粤19民终2912号上诉人（原审被告）：东莞丰裕电机有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇清湖头村。法定代表人：郑锡辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：温思萍，该公司员工。委托诉讼代理人：梁波，该公司员工。被上诉人（原审原告）：伟速达（中国）汽车安全系统有限公司。住所地：江苏省太仓经济开发区广州东路**号。法定代表人：PHILIPPEDEQUECKE……