股权转让纠纷 （2017）晋08民终666号

原判决严重违反法定程序。一审法院在审理中存在下述问题：1.案涉的被上诉人吴民主、原审被告募川公司之间的股权转让协议与募川公司、上诉人张洪波之间的股权转让协议，是两个独立的股权转让法律关系，被上诉人吴民主在一审中同时向上诉人张洪波、原审被告募川公司主张权利无法律依据。一审法院将两个股权转让法律关系一案审理亦无法律依据，程序违法；2.在无法律明确规定的情形下，一审法院突破合同相对性原则，判决解除原审被告募川公司与上诉人张洪波之间的股权转让协议显属错误；3.在审理与公司有关的纠纷案件中，应正确理解和适用商事法律规范和相应的裁判规则。综上，在本案的重审过程中，注意充分行使释明权，告知当事人相关的权利主张须符合法律规定,依法保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第2764号民事判决;二、本案发回运城市盐湖区人民法院重审。上诉人张洪波预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长　张　勇审判员　王　溥审判员　梅智勇二〇一七年四月二十八日书记员　王晓兵

原判决严重违反法定程序。一审法院在审理中存在下述问题：1.案涉的被上诉人吴民主、原审被告募川公司之间的股权转让协议与募川公司、上诉人张洪波之间的股权转让协议，是两个独立的股权转让法律关系，被上诉人吴民主在一审中同时向上诉人张洪波、原审被告募川公司主张权利无法律依据。一审法院将两个股权转让法律关系一案审理亦无法律依据，程序违法；2.在无法律明确规定的情形下，一审法院突破合同相对性原则，判决解除原审被告募川公司与上诉人张洪波之间的股权转让协议显属错误；3.在审理与公司有关的纠纷案件中，应正确理解和适用商事法律规范和相应的裁判规则。综上，在本案的重审过程中，注意充分行使释明权，告知当事人相关的权利主

山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民终666号上诉人（原审被告）：张洪波，男，1964年10月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨晓晗，山西河东律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜瑞琴，山西河东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴民主，男，1948年3月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：王宝琳，浙江萤火虫律师事务所律师。原审被告：山西鑫盛煤化工有限公司。法定代表人：段定……