买卖合同纠纷 （2019）粤06民终7934号

综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点是米迪公司与高翼是否成立买卖合同关系。首先，米迪公司提交的出货单载明，收货单位为“广东肇庆红树湾健威店高总”，上方加盖了承运人红宇公司的货运部专用章，争议出货单的记载格式与2014年4月18日的高翼已履行完毕货款支付义务的出货单样式一致，可初步认定米迪公司所提交的出货单真实可信，再结合红宇公司已依高翼的指示将单据所载货物运输至指定地点的证言，进一步印证米迪公司已履行货物交付义务。其次，高翼上诉称本案实际的买受人为黄申有，因讼争出货单记载有“客户电话：189*****588黄小姐/075******988”的信息。但2014年4月18日高翼为买受人的出货单也记载了“客户电话：181*****333/程小姐020******088”的内容，上述两栏内容可表明米迪公司在主观上理解“黄小姐”“程小姐”为买受人指定的收货人或具体联系人。依据（2016）粤1283号民初529号民事判决查明的事实，高翼与黄申有之间订立了《合作协议》及《承包协议》，但即使高翼与黄申有之间就货款的负担存在约定，但此约定并非对协议之外的米迪公司天然地发生效力。本案现有证据未反映在涉案交

综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点是米迪公司与高翼是否成立买卖合同关系。首先，米迪公司提交的出货单载明，收货单位为“广东肇庆红树湾健威店高总”，上方加盖了承运人红宇公司的货运部专用章，争议出货单的记载格式与2014年4月18日的高翼已履行完毕货款支付义务的出货单样式一致，可初步认定米迪公司所提交的出货单真实可信，再结合红宇公司已依高翼的指示将单据所载货物运输至指定地点的证言，进一步印证米迪公司已履行货物交付义务。其次，高翼上诉称本案实际的买受人为黄申有，因讼争出货单记载有“客户电话：189*****588黄小姐/075******988”的信息。但2014年4月18日高翼为买受人的出货单也记

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7934号上诉人（原审被告）：高翼，男，1969年10月11日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：程军忠，江西灯正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市米迪家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：毛汉桥。原审第三人：黄申有，女，1982年6月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原审第三人：佛山市顺德区……