（2015）徐行终字第00024号

被告作为徐州市劳动保障行政部门，具有统筹区内工伤认定的法定职权。其作出的涉案工伤认定履行了受理、举证告知、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定：“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；应当认定为工伤。”关于本案丁德仲受伤能否认定为工伤的问题。首先，根据查明的事实，丁德仲为原告单位的保安，在上班途中发生交通事故受伤，道路交通事故认定书认定丁德仲在此次事故中无责任。其次，第三人丁德仲受伤时年龄虽已超过法定退休年龄，但根据最高人民法院行政审判庭给山东省高院的《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用﹤工伤保险条例﹥请示的答复》的规定：“…用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定…”。本案证据显示，丁德仲为：粮农。结合徐州经济技术开发区大黄山街道办事处黄山社区劳动保障站出具的丁德仲的城乡居民社会养老保险缴费明细养老保险缴费明细表，可以认定丁德仲系进城务工农民，应当适用《工伤保险

被告作为徐州市劳动保障行政部门，具有统筹区内工伤认定的法定职权。其作出的涉案工伤认定履行了受理、举证告知、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定：“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；应当认定为工伤。”关于本案丁德仲受伤能否认定为工伤的问题。首先，根据查明的事实，丁德仲为原告单位的保安，在上班途中发生交通事故受伤，道路交通事故认定书认定丁德仲在此次事故中无责任。其次，第三人丁德仲受伤时年龄虽已超过法定退休年龄，但根据最高人民法院行政审判庭给山东省高院的《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的

江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）徐行终字第00024号上诉人（原审原告）徐州宏通物业管理有限公司，住所地：徐州市铁货西巷商业局宿舍2-102。法定代表人李广秋，总经理。委托代理人赵世德，江苏盛仪律师事务所律师。委托代理人董华一，江苏盛仪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局，住所地：徐州市新城区元和路1号。法定代表人孟铁林，局长。委托代理人赵忠德，该局……