建设工程施工合同纠纷 （2017）新23民终1579号

本案争议的焦点为原、被告签订的《水电安装分包合同》是否解除及应付工程款的金额。依照法律规定，合同已经生效即具有法律约束力，合同双方当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务，在对于合同是否履行出现争议时，合同双方当事人可以通过协商一致的方式解除合同。本案中，被告提出合同经与原告协商解除后已经撕毁，原告要求继续履行合同没有事实和法律依据。针对撕毁合同行为，被告提供了证人殷某和邓某的证言，庭审中证人邓某陈述撕毁合同时在场，证人殷某陈述撕毁合同时并不在场，被告据以提出合同已经解除的证据仅有证人邓某的孤证，不能作为定案依据，不足以证实撕毁合同是基于原告真实意思表示即解除合同，原告亦不认可撕毁合同行为是在其同意解除合同的情况下作出。故对被告关于合同已经解除的辩解意见不予采信。但本案中，因在原告与被告协商由原告继续垫资施工，原告不同意的情况下，被告已经将涉案工程以单包工形式转包给案外人施工，原告亦未参与工程实际施工，且涉案工程的施工进度发生重大变化，原告诉请要求被告继续履行《水电安装分包合同》不具有现实可能性，故对于原告的该项诉讼请求不予支持。对于工程款，原告主张被告按照合同约定的进度款水电安装工程

本案争议的焦点为原、被告签订的《水电安装分包合同》是否解除及应付工程款的金额。依照法律规定，合同已经生效即具有法律约束力，合同双方当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务，在对于合同是否履行出现争议时，合同双方当事人可以通过协商一致的方式解除合同。本案中，被告提出合同经与原告协商解除后已经撕毁，原告要求继续履行合同没有事实和法律依据。针对撕毁合同行为，被告提供了证人殷某和邓某的证言，庭审中证人邓某陈述撕毁合同时在场，证人殷某陈述撕毁合同时并不在场，被告据以提出合同已经解除的证据仅有证人邓某的孤证，不能作为定案依据，不足以证实撕毁合同是基于原告真实意思表示即解除合同，原告亦不认可撕毁合同行为是在

新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新23民终1579号上诉人(原审被告)：新疆皖通建筑安装工程有限责任公司,住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县健康中路5-1-499-29号。法定代表人：张贤山，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王敏，新疆航迪律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王治新，男，1977年11月16日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州……