生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）焦民一终字第00460号

本案系生命权、健康权纠纷。一、原告的伤是否在被告太极武校练武过程中受伤。原告所提供的病历载明原告的伤为肌肉拉伤，且原告自述是在被告太极武校按教练指导的压腿方法进行练武过程中所造成肌肉拉伤，况且原告与郭宏星教练的对话录音中显示原告压腿受伤的事实，故法院认定原告的伤是在被告太极武校练压腿过程中受伤的事实。二、被告是否存在过错。因每个练武者的身体健康状况是不同的，且承受能力也不相同，况且每个人的悟性也是不相同的。本案原告系初练者，原告对其在被告太极武校按教练指导的压腿方法进行压腿训练过程中所造成的肌肉拉伤属自伤，而不是被告太极武校教练在给原告授课时用手压原告的腿所造成的。且原告系完全民事行为能力人，并为初练武者，其在没有充分了解自己的身体健康状况和自身承受能力的情况下，而做强度大的压腿练习，其应对自己因做强度大的压腿练习而导致自己意外受伤负主要责任。被告太极武校在给学生授课时一定要提醒学生，如果学生在练武时如果感到身体不适一定要调整姿势，不要强行做模拟动作，避免造成自伤。被告太极武校没有提供证据证明其对原告尽到了足够的提醒义务，对原告的意外自伤的后果发生存在着一定的因果关系，负有相应责任，应

本案系生命权、健康权纠纷。一、原告的伤是否在被告太极武校练武过程中受伤。原告所提供的病历载明原告的伤为肌肉拉伤，且原告自述是在被告太极武校按教练指导的压腿方法进行练武过程中所造成肌肉拉伤，况且原告与郭宏星教练的对话录音中显示原告压腿受伤的事实，故法院认定原告的伤是在被告太极武校练压腿过程中受伤的事实。二、被告是否存在过错。因每个练武者的身体健康状况是不同的，且承受能力也不相同，况且每个人的悟性也是不相同的。本案原告系初练者，原告对其在被告太极武校按教练指导的压腿方法进行压腿训练过程中所造成的肌肉拉伤属自伤，而不是被告太极武校教练在给原告授课时用手压原告的腿所造成的。且原告系完全民事行为能力人，

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）焦民一终字第00460号上诉人（原审原告）陈鸥玲，女，1982年11月30日出生，汉族，住浙江省温州市。上诉人（原审被告）温县太极武术馆武术学校，住所地：温县黄河路东段。法定代表人陈二虎，校长。委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。委托代理人李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。陈鸥玲与温县太极武术馆武术学校（以下简称太极武校）生命权、健康权……