建设工程合同纠纷 （2016）皖15民终1251号

56000元系被告要求按原告名义开具，应予以承担，另12000元原告没有证据证明为被告施工了此工程，不予认定。（三）、被告于2009年11月9日付工程款20万元、2009年12月14日付1万元、2009年12月25日付4万元、2010年8月18日付5万元、8月23日付10万元、10月9日付253935.2元，12月23日付266000元，2011年6月2日付304219.44元，10月9日付253935.2元，2012年1月21日付20万元。原告认为这些付款与本案无关，是付以前所做工程的工程款并结清。一审法院认为，由于工程实际开工时间在2011年，其中2012年1月21日所付20万元应认定为被告支付本案工程款，其他所付款项与本案无关联性，不予认定。（四）、原告提供的证据3工程款明细第6、7项称为被告垫付的拆坏他人房屋赔偿款26000元及根基翻建费1万元。被告方答应承担赔偿款是16000元，非26000元，加上根基翻建费1万元，此两笔已计入审计报告工程款中，不应支付。经审查，被告意见属实，此两笔款不予支持。综上，可以确定所争议的工程款中，原告实际施工工程款为：510123.3＋13203

56000元系被告要求按原告名义开具，应予以承担，另12000元原告没有证据证明为被告施工了此工程，不予认定。（三）、被告于2009年11月9日付工程款20万元、2009年12月14日付1万元、2009年12月25日付4万元、2010年8月18日付5万元、8月23日付10万元、10月9日付253935.2元，12月23日付266000元，2011年6月2日付304219.44元，10月9日付253935.2元，2012年1月21日付20万元。原告认为这些付款与本案无关，是付以前所做工程的工程款并结清。一审法院认为，由于工程实际开工时间在2011年，其中2012年1月21日所付20万元应认定为被

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终1251号上诉人（原审被告）：霍邱县龙潭镇人民政府，住所地安徽省霍邱县龙潭街道。法定代表人：史传俊，该镇镇长。委托诉讼代理人：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霍邱县第三建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省霍邱县城关镇新街口。法定代表人：吴家涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。上诉人……