买卖合同纠纷 （2014）呼民四终字第551号

本案是因买卖合同引发的纠纷。其争议焦点有四：一是小松公司的诉讼请求有无事实根据和法律依据，应否得到法律支持；二是郭胜是否拖欠小松公司货款、拖欠多少；三是郭胜应否承担支付使用费的民事责任；四是小松公司、郭胜在履行合同过程中是否存在违约行为。关于第一个争议焦点，该院认为，小松公司、郭胜签订的《协议书》、《还款协议书》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，依法应受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行各自的权利义务。本案虽然在协议中约定了以融资租赁的形式购买设备，但小松公司、郭胜均未实际履行融资租赁方式。因此，本案事实上是买卖合同关系。既然小松公司已经按照协议约定交付了货物，郭胜就理应按照协议约定的付款方式、期限及时付款。但郭胜在履行合同过程中，并未按照合同约定按时足额支付货款，郭胜逾期支付货款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，根据《协议书》及《还款协议书》中关于合同解除权的约定，小松公司有权解除合同。合同解除后，双方应互相返还，故郭胜应将所购挖掘机返还小松公司。同时，郭胜还应按照合同约定向小松公司支付设备占有期间的使用费，郭胜已付货款应优先

本案是因买卖合同引发的纠纷。其争议焦点有四：一是小松公司的诉讼请求有无事实根据和法律依据，应否得到法律支持；二是郭胜是否拖欠小松公司货款、拖欠多少；三是郭胜应否承担支付使用费的民事责任；四是小松公司、郭胜在履行合同过程中是否存在违约行为。关于第一个争议焦点，该院认为，小松公司、郭胜签订的《协议书》、《还款协议书》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，依法应受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行各自的权利义务。本案虽然在协议中约定了以融资租赁的形式购买设备，但小松公司、郭胜均未实际履行融资租赁方式。因此，本案事实上是买卖合同关系。既然小松公司已经按照协议约定

呼和浩特市中级人民法院（判决）拟稿纸发文字号（2014）呼民四终字第551号缓急密级签发：审核：主送：各方当事人、原审法院、本院。拟稿单位：民四庭拟稿人：份数：12份呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）呼民四终字第551号上诉人（原审被告）郭胜，男，1976年8月1日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市固阳县金山镇厂汉板此老村**号。委托代理人王晋，内蒙古誉昊律师事务所律师。被上……