民间借贷纠纷 （2018）甘09民终1276号

合法的借贷关系受法律保护。被告窦某1向原告石某借款的行为，形成民事借贷法律关系，受法律保护。在本案审理过程中原告陈述借款13万元是现金支付，但在被告陈述2017年5月27日借款与2016年8月27日李某与原告借款系同一笔，双方经过核算后被告向原告出具了13万元借条一张，原告亦认可被告陈述的事实，与原告陈述自相矛盾。且根据被告提交的证据显示：至2017年5月22日，被告窦某1作为债务人已经向原告石某偿还借款本金共计179200元，而被告窦某1向原告出具的借条载明的借款金额为13万元，故原告要求被告承担清偿责任与事实不符，违反法律规定，因此，原告要求被告清偿欠款及支付利息的诉讼请求依法不予支持。因原告主张的借款被告窦某1已予清偿，故被告窦某2作为担保人的担保责任可以予以免除。被告窦某1辩称原告与李某借款中，石某仅向李某实际转款11万元，其未提供完整证据予以证实李某收到借款为11万元而非16万元，且被告于2017年5月22日重新向原告出具了13万元借条，故对被告窦某1的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定

合法的借贷关系受法律保护。被告窦某1向原告石某借款的行为，形成民事借贷法律关系，受法律保护。在本案审理过程中原告陈述借款13万元是现金支付，但在被告陈述2017年5月27日借款与2016年8月27日李某与原告借款系同一笔，双方经过核算后被告向原告出具了13万元借条一张，原告亦认可被告陈述的事实，与原告陈述自相矛盾。且根据被告提交的证据显示：至2017年5月22日，被告窦某1作为债务人已经向原告石某偿还借款本金共计179200元，而被告窦某1向原告出具的借条载明的借款金额为13万元，故原告要求被告承担清偿责任与事实不符，违反法律规定，因此，原告要求被告清偿欠款及支付利息的诉讼请求依法不予支持。因

甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2018）甘09民终1276号上诉人（原审原告）：石某，住甘肃省酒泉市。上诉人（原审被告）：窦某1，个体工商户，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：孟某，甘肃玉关律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：窦某2，公务员，住甘肃省酒泉市。上诉人石某因与上诉人窦某1、被上诉人窦某2民间借贷纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初2609号民事判决，……