民间借贷纠纷 （2015）浙甬商终字第421号

石忠辉对两位证人所作的陈述的真实性有异议，朱秀宝没有相应的证据印证证人证言的真实性，且证人与朱秀宝存在利害关系，本院难以采信。本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，石忠辉为证明朱秀宝向其借款90000元提供了朱秀宝出具的借条予以证实，朱秀宝虽称该借款实为所欠货款，且已归还76400元，但在石忠辉只认可归还借款20000元的情况下，朱秀宝不能提供确凿的证据证明其余56400元也已归还，应承担举证不能的不利后果。即使借条中的款项为所欠货款，也因朱秀宝以借条形式将所欠货款确认为借款，使本案双方之间的法律关系为民间借贷纠纷，而非买卖合同纠纷。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。朱秀宝的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人朱秀宝负担。本判决为终审判决。审 判

石忠辉对两位证人所作的陈述的真实性有异议，朱秀宝没有相应的证据印证证人证言的真实性，且证人与朱秀宝存在利害关系，本院难以采信。本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，石忠辉为证明朱秀宝向其借款90000元提供了朱秀宝出具的借条予以证实，朱秀宝虽称该借款实为所欠货款，且已归还76400元，但在石忠辉只认可归还借款20000元的情况下，朱秀宝不能提供确凿的证据证明其余56400元也已归还，应承担举证不

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第421号上诉人（原审被告）：朱秀宝，无固定职业。委托代理人：蒋波，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石忠辉，无固定职业。委托代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。上诉人朱秀宝为与被上诉人石忠辉民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2014）甬象西商初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……