生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）青民五终字第2102号

双方争议的焦点问题在于以下两个方面：一、原审认定事实是否清楚，对双方当事人的责任比例划分是否正确。二、原审程序是否违法，是否影响本案公正审理。关于焦点问题一，本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。具体到本案，公安交警部门在事发之后，对双方当事人进行了询问，上诉人在公安机关的询问笔录中承认其驾驶电动车与一辆二轮电动车相刮，公安机关结合现场勘查及双方当事人的询问笔录，认定黄金贞驾驶二轮电动车沿常州路路西由西向东入常州路时与上诉人李建光驾驶的三轮电动车所载的木头相撞，致被上诉人受伤。对上述认定，本院予以采信。虽然公安机关在对双方当事人进行询问时，询问笔录上的形式存在瑕疵，但并不影响该事实的认定。关于上诉人所驾驶的三轮电动车的行使方向，被上诉人主张电动三轮车是由路东向路西斜过来的，而上诉人则主张自己是沿常州路由北向南行驶，鉴于事发时上诉人所驾驶的三轮电动车的行驶方面无法确定，事故成因无法具体查清，原审基于公平原则认定双方当事人均负50%的责任也是正确的。关于焦点问题二，本院认为，上诉人主张其已委托人员到庭应诉，但查阅

双方争议的焦点问题在于以下两个方面：一、原审认定事实是否清楚，对双方当事人的责任比例划分是否正确。二、原审程序是否违法，是否影响本案公正审理。关于焦点问题一，本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。具体到本案，公安交警部门在事发之后，对双方当事人进行了询问，上诉人在公安机关的询问笔录中承认其驾驶电动车与一辆二轮电动车相刮，公安机关结合现场勘查及双方当事人的询问笔录，认定黄金贞驾驶二轮电动车沿常州路路西由西向东入常州路时与上诉人李建光驾驶的三轮电动车所载的木头相撞，致被上诉人受伤。对上述认定，本院予以采信。虽然公安机关在

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）青民五终字第2102号上诉人（原审被告）李建光。委托代理人刘耀宝，山东银河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄金贞。委托代理人崔福聚，男。上诉人李建光因与被上诉人黄金贞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2013）胶民初字第1851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判长徐奎浩担任本案主审，与审判员杨海东、代理审……