工伤保险待遇纠纷 （2016）沪02民终3920号

上海鼎振家具商行主张其已支付沈建鸿工伤赔偿款25,000元，双方已就工伤赔偿私下了结，并提供了收条及《沈建鸿工资款和受伤补贴及药费清单》予以证明，沈建鸿对此不予认可，称未收到过2014年11月23日的赔偿款14,000元，2015年2月6日领取的28,500元亦不包括工伤赔偿款。对此，法院做如下分析：首先，《沈建鸿工资款和受伤补贴及药费清单》显示双方于2015年2月6日结算之前，沈建鸿向上海鼎振家具商行借支的款项金额共计10,000元，据双方陈述该10,000元均为沈建鸿借支的工资款，上海鼎振家具商行称当天结算时并未扣除2014年11月23日借支的工伤赔偿14,000元，显然与其关于双方于2015年2月6日结清款项并了结工伤赔偿的主张不符；其次，上海鼎振家具商行、沈建鸿一致确认沈建鸿于2015年2月6日领取的款项金额为28,500元，与《沈建鸿工资款和受伤补贴及药费清单》中结算的金额不符，与上海鼎振家具商行在仲裁庭审中的陈述亦不相符；第三，上海鼎振家具商行认为沈建鸿提供的工资清单不完整，但其作为用人单位未提供沈建鸿领取借支款的全部签收单，应承担举证不能的不利后果。综上，上海鼎振家具商行

上海鼎振家具商行主张其已支付沈建鸿工伤赔偿款25,000元，双方已就工伤赔偿私下了结，并提供了收条及《沈建鸿工资款和受伤补贴及药费清单》予以证明，沈建鸿对此不予认可，称未收到过2014年11月23日的赔偿款14,000元，2015年2月6日领取的28,500元亦不包括工伤赔偿款。对此，法院做如下分析：首先，《沈建鸿工资款和受伤补贴及药费清单》显示双方于2015年2月6日结算之前，沈建鸿向上海鼎振家具商行借支的款项金额共计10,000元，据双方陈述该10,000元均为沈建鸿借支的工资款，上海鼎振家具商行称当天结算时并未扣除2014年11月23日借支的工伤赔偿14,000元，显然与其关于双方于20

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终3920号上诉人(原审原告)上海鼎振家具商行，住所地上海市青浦区。投资人官建新。被上诉人(原审被告)沈建鸿，男，1956年12月15日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。上诉人上海鼎振家具商行因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民四(民)初字第2827号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了……