民间借贷纠纷 （2014）成民终字第4554号

虽然本案中刘先云作为出借人与卢兴、赵锦、赵红、侯远龙签订案涉《人民币资金借款合同》，但根据本案已查明的事实，该借款合同所约定的借款130万元用途系向钟基公司支付“汉中市中心广场地下商城装修工程”的履约保证金，该履约保证金系由华达公司向钟基公司直接支付，卢兴在华达公司现金支票领用单上签字领用了该130万元，该款经人民法院生效判决退还至华达公司后，华达公司并未将该款支付给《人民币资金借款合同》中的任何一方当事人，结合刘先云系华达公司员工这一事实，本院认为虽然与卢兴、赵锦、赵红、侯远龙签订《人民币资金借款合同》的系刘先云，但实际出借款项的真实借款人应为华达公司，华达公司系借用刘先云的身份与卢兴等签订《人民币资金借款合同》，原审判决对《委托付款协议书》及《委托付款函》不予认可、认定刘先云并未履行《人民币资金借款合同》并无不当。综上，刘先云的上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审审判程序合法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下；驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费22530元由上诉人刘先云负担

虽然本案中刘先云作为出借人与卢兴、赵锦、赵红、侯远龙签订案涉《人民币资金借款合同》，但根据本案已查明的事实，该借款合同所约定的借款130万元用途系向钟基公司支付“汉中市中心广场地下商城装修工程”的履约保证金，该履约保证金系由华达公司向钟基公司直接支付，卢兴在华达公司现金支票领用单上签字领用了该130万元，该款经人民法院生效判决退还至华达公司后，华达公司并未将该款支付给《人民币资金借款合同》中的任何一方当事人，结合刘先云系华达公司员工这一事实，本院认为虽然与卢兴、赵锦、赵红、侯远龙签订《人民币资金借款合同》的系刘先云，但实际出借款项的真实借款人应为华达公司，华达公司系借用刘先云的身份与卢兴等签订

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第4554号上诉人（原审原告）刘先云，男，汉族，1963年8月3日出生，住成都市青羊区。委托代理人陈永明，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）卢兴，男，汉族，1974年6月2日出生，住成都市武侯区。委托代理人范睿，四川君合律师事务所律师。委托代理人郑书宏，四川君合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵锦，男，汉族，1962年4月9……