建设工程合同纠纷 （2014）合民一终字第00965号

依法当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法律又规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。因朱文高系歌山建设集团有限公司安徽分公司施工的金色池塘三期B标10、11、12、16、17、18、15、19#楼负责人，王于友系其预算员（工程师），依据承包协议，可认定双方之间就金色池塘三期B标10、11、12、16、17、18#楼房的回填土工程存有书面的合同关系。因王于友于2009年3月24日出具的单据原件由李林寿持有，歌山建设集团有限公司、歌山建设集团有限公司安徽分公司未能举证证明单据记载的工程量系他人施工，依据单据记载的内容，结合证人李某的证言及双方之前就土方工程存有书面的合同关系，可认定单据中的工程系李林寿施工，双方之间就单据记载的工程存有实际的合同关系。对于其工程量，单据中写明“以此单为准。以上请朱总复核。”而歌山建设集团有限公司、歌山建设集团有限公司安徽分公司未能举证证明单据

依法当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法律又规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。因朱文高系歌山建设集团有限公司安徽分公司施工的金色池塘三期B标10、11、12、16、17、18、15、19#楼负责人，王于友系其预算员（工程师），依据承包协议，可认定双方之间就金色池塘三期B标10、11、12、16、17、18#楼房的回填土工程存有书面的合同关系。因王于友于2009年3月24日

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第00965号上诉人（原审被告）：歌山建设集团有限公司安徽分公司。负责人：王阳辉，总经理。委托代理人：费俊勇，安徽信拓律师事务所律师。委托代理人：鞠翔，安徽信拓律师事务所律师。上诉人（原审被告）：歌山建设集团有限公司。法定代表人：何向全，总裁。委托代理人：费俊勇，安徽信拓律师事务所律师。委托代理人：鞠翔，安徽信拓律师事务所律师。被上诉……