民间借贷纠纷 （2015）佛中法民一终字第537号

本案系民间借贷纠纷，二审争议的焦点为：一、梁早佳应否对本案借款承担还款责任；二、本案借款利息应按何种利率计算；三、原审判决第一项判项有无确定利息的履行时间。对此，本院分析意见如下：一、关于梁早佳应否对本案借款承担还款责任问题。本案《协议书》内容显示，梁早佳与梁汉联作为共同借款人与出借人潘树添签订该协议，约定潘树添借50万元给梁早佳、梁汉联，其中40万元借款转入梁汉联银行账户，其余10万元以现金方式交付。同日，梁早佳、梁汉联共同出具收取借款的《收据》，并在“收款人”处签名。上述《协议书》、《收据》是当事人真实意思表示，表明梁早佳对外方面确认其是本案借款的借款人。至于借款如何使用、由谁使用，是借款人梁早佳与梁汉联内部问题，不能以此对抗债权人潘树添。梁早佳以其没有享受借款利益为由，提出其不应承担还款责任的上诉主张，欠缺理据，本院不予支持。二、关于本案借款利息应按何种利率计算问题。虽然《协议书》约定的借款借期为两个月，至2012年8月21日。但实际上梁早佳、梁汉联于2014年1月10日才委托案外人还款，原审法院根据还款实际时间，以人民银行同期同类（一年期以上）贷款利率的四倍计算利息合理，对梁早

本案系民间借贷纠纷，二审争议的焦点为：一、梁早佳应否对本案借款承担还款责任；二、本案借款利息应按何种利率计算；三、原审判决第一项判项有无确定利息的履行时间。对此，本院分析意见如下：一、关于梁早佳应否对本案借款承担还款责任问题。本案《协议书》内容显示，梁早佳与梁汉联作为共同借款人与出借人潘树添签订该协议，约定潘树添借50万元给梁早佳、梁汉联，其中40万元借款转入梁汉联银行账户，其余10万元以现金方式交付。同日，梁早佳、梁汉联共同出具收取借款的《收据》，并在“收款人”处签名。上述《协议书》、《收据》是当事人真实意思表示，表明梁早佳对外方面确认其是本案借款的借款人。至于借款如何使用、由谁使用，是借款

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第537号上诉人（原审被告）梁早佳，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代理人罗文燕，广东淼鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潘树添，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××4333。委托代理人叶泳强，广东枫丹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梁汉联，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3018。委托……