建设工程施工合同纠纷 （2014）宜中民四终字第29号

该份证据材料中显示“旧电站25万元从2010年10月26日起计入老股东（吴凯旋、胡洪波、罗来涛）名下，作为老股东的出资”，这与上诉人的证明目的相冲突，故不能达到上诉人的证明目的。被上诉人靖安县河背水电站在二审提交了以下证据材料：《靖安县河背电站扩机改造资金估算》，用以证明上诉人清楚25万元是给老股东的权益，属总扩建费用。上诉人邓华仁发表质证意见称对该份证据的真实性予以确认，是2007年胡洪波有改扩建意图，胡洪波算的，由邓华仁抄录，目的是要邓华仁去动员郭先婵参加入股。本院认为，该份证据材料没有时间显示，但其中有“1、旧电站作价：25万元”的内容，能够证实上诉人邓华仁清楚改造资金包括25万元的旧电站作价，能够达到被上诉人的证明目的，本院予以确认。本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：关于上诉人邓华仁提出被上诉人靖安县河背水电站尚有工程款未支付的问题。经查，2011年10月26日靖安县河背水电站和邓华仁签署《靖安县河背水电站工程承包结算协议》，协议确定最终结算总额为人民币205万元，包括追加工程款15万元和原总承包款190万元。综合一、二审证据材料能够证实原总承

该份证据材料中显示“旧电站25万元从2010年10月26日起计入老股东（吴凯旋、胡洪波、罗来涛）名下，作为老股东的出资”，这与上诉人的证明目的相冲突，故不能达到上诉人的证明目的。被上诉人靖安县河背水电站在二审提交了以下证据材料：《靖安县河背电站扩机改造资金估算》，用以证明上诉人清楚25万元是给老股东的权益，属总扩建费用。上诉人邓华仁发表质证意见称对该份证据的真实性予以确认，是2007年胡洪波有改扩建意图，胡洪波算的，由邓华仁抄录，目的是要邓华仁去动员郭先婵参加入股。本院认为，该份证据材料没有时间显示，但其中有“1、旧电站作价：25万元”的内容，能够证实上诉人邓华仁清楚改造资金包括25万元的旧电

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜中民四终字第29号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：邓华仁。委托代理人：胡一进，靖安县清华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：靖安县河背水电站。住所地：靖安县。负责人：胡洪波，合伙执行人。委托代理人：吴凯旋，中电投江西罗湾水利发电厂管理人员。委托代理人：潜少锋，江西双峰律师事务所律师。上诉人邓华仁因与被上诉人靖安县河背水……