租赁合同纠纷 （2014）怀中立民终字第25号

本案系租赁合同纠纷，因合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地的人民法院管辖。本案原、被告已协议选择原告住所地人民法院管辖，原告住所地在本院辖区内，故本院对本案有管辖权，被告提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回被告张瑞对本案管辖权提出的异议。张瑞上诉称：一、法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖，双方当事人不得协议管辖。本案系租赁合同纠纷，涉及房屋及相关设施不动产纠纷。双方当事人在《厂房租赁补充协议》中约定，如发生纠纷向原告所在地提出诉讼解决。该条款违反了法律规定，不具有法律效力；二、双方在协议中所指“原告所在地”，是指原告的住所地还是指原告的厂房所在地。该补充协议系由被上诉人提供的格式合同，合同法规定，对格式合同条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故该条款“原告所在地”应解释为“原告的厂房所在地”，而原告的厂房所在地位于怀化市鹤城区境内，因此，本案应由鹤城区人民法院管辖。请求撤销中方县人民法院（2014）方立民二初字第2号民事裁定，将该案移送怀化市

本案系租赁合同纠纷，因合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地的人民法院管辖。本案原、被告已协议选择原告住所地人民法院管辖，原告住所地在本院辖区内，故本院对本案有管辖权，被告提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回被告张瑞对本案管辖权提出的异议。张瑞上诉称：一、法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖，双方当事人不得协议管辖。本案系租赁合同纠纷，涉及房屋及相关设施不动产纠纷。双方当事人在《厂房租赁补充协议》中约定，如发生纠纷向原告所在地提出诉讼解决。该条款违反了法律规定，不具有法律效力；

湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀中立民终字第25号上诉人（原审被告）张瑞。被上诉人（原审原告）怀化市恒裕实业有限公司。法定代表人钱吉治，该公司董事长。上诉人张瑞因与被上诉人怀化市恒裕实业有限公司租赁合同纠纷一案，不服中方县人民法院（2014）方立民二初字第2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。中方县人民法院经审查，原、被告于2013……