民间借贷纠纷 （2017）浙03民终196号

林加忠向蔡方翠借款计400000元，蔡方翠提供由林加忠出具的领款收据，并对款项用途及现金交付进行合理说明，完成了举证责任。章爱媚对领款收据上林加忠的签名予以否认，但未能提供相应证据予以证实，本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，借款发生在林加忠与章爱媚婚姻关系存续期间，章爱媚未能举证证明蔡方翠与林加忠明确约定为个人债务，也未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，原审法院认定章爱媚对涉案债务承担共同还款责任，并无不当，本院予以支持。涉案借款未约定还款期限，蔡方翠可以随时主张权利，章爱媚认为从2002年元月10日还款之日或林加忠去世之日起计算二年诉讼时效，于法无据，本院不予支持。虽然蔡方翠未在林加忠死亡后公司债务清算时申报债权，但并不直接导致债权消灭，章爱媚的该主张，本院不予支持。综上所述，章爱媚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下

林加忠向蔡方翠借款计400000元，蔡方翠提供由林加忠出具的领款收据，并对款项用途及现金交付进行合理说明，完成了举证责任。章爱媚对领款收据上林加忠的签名予以否认，但未能提供相应证据予以证实，本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，借款发生在林加忠与章爱媚婚姻关系存续期间，章爱媚未能举证证明蔡方翠与林加忠明确约定为个人债务，也未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，原审法院认定章爱媚对涉案债务承担共同还款责任，并无不当，本院予以支持。涉案借款未约定

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终196号上诉人（原审被告）：章爱媚，女，1954年7月2日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：林栩，男，1979年2月2日出生，汉族，住乐清市。系上诉人之儿。被上诉人（原审原告）：蔡方翠（曾用名：蔡方彩），女，1951年10月23日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：胡立明，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沈雪萍，……