金融借款合同纠纷 （2017）浙03民终2097号

涉案借款合同有关利率的约定未违反中国人民银行印发的《人民币利率管理规定》，招商银行经济技术开发区支行不存在违反国家法律法规和利率政策多收贷款利息的情形，原审法院判令赛顿奇公司、万马公司等依照合同约定承担责任并无不当，万马公司提出的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3670元，由浙江万马轴承实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长　许良岳审 判 员　何士锋审 判 员　曾庆建二〇一七年四月二十五日代书记员　蔡卓伊 更多数据：www.

涉案借款合同有关利率的约定未违反中国人民银行印发的《人民币利率管理规定》，招商银行经济技术开发区支行不存在违反国家法律法规和利率政策多收贷款利息的情形，原审法院判令赛顿奇公司、万马公司等依照合同约定承担责任并无不当，万马公司提出的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3670元，由浙江万马轴承实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长　许良岳审 判 员　何士锋审 判 员　曾庆建二〇一七年四月二十五日代书记员　蔡卓伊

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终2097号上诉人（原审被告）：浙江万马轴承实业有限公司，住所地温州市鹿城区六虹桥路仓储基地13幢112号。法定代表人：戴崇华，董事长。委托代理人：吴上遥，北京德恒（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行，住所地温州市汤家桥国大广场一楼。负责人：徐军，支行行长。委托代理人：黄薇薇，浙江平宇……