民间借贷纠纷 （2015）穗中法金民终字第1256号

虽然梁玉萍抗辩认为涉案的所谓债权其实是因赌地下六合彩而产生的赌债，是非法债权。梁玉萍与陈广彬并不存在借贷关系，梁玉萍此前并不认识陈广彬，更没有收到陈广彬支付的任何款项。但梁玉萍并不能举证证明本案的债务为赌债，也没有证据证明陈广彬就是其参与赌博的庄家，故对梁玉萍认为本案债务是赌债的主张，原审法院不予采信。对于本案借款事实有无实际发生的问题，虽然陈广彬没有提交银行转账记录证明其已将涉案资金交付给了被告，但陈广彬认为是交付了40万元的现金给梁玉萍，而且梁玉萍在庭审中也陈述是黄少梅说找人借钱给梁玉萍，梁玉萍还每月给了5000元利息给黄少梅，通过黄少梅转给债主，梁玉萍共给了10个月的利息，陈广彬也确认曾收取过梁玉萍三个月的利息，故梁玉萍虽否认向陈广彬借款，但又向陈广彬支付利息，明显与常理不符。结合梁玉萍签署给陈广彬的借条、收条，可相互印证梁玉萍借取了陈广彬40万元的事实，故原审法院对梁玉萍借陈广彬40万元的事实依法予以认定，陈广彬与梁玉萍之间的借贷关系依法成立有效。梁玉萍借款逾期未还，损害了陈广彬的合法权益，依法应当承担民事责任，现陈广彬起诉要求梁玉萍清还借款人民币40万元及支付违约金10000

虽然梁玉萍抗辩认为涉案的所谓债权其实是因赌地下六合彩而产生的赌债，是非法债权。梁玉萍与陈广彬并不存在借贷关系，梁玉萍此前并不认识陈广彬，更没有收到陈广彬支付的任何款项。但梁玉萍并不能举证证明本案的债务为赌债，也没有证据证明陈广彬就是其参与赌博的庄家，故对梁玉萍认为本案债务是赌债的主张，原审法院不予采信。对于本案借款事实有无实际发生的问题，虽然陈广彬没有提交银行转账记录证明其已将涉案资金交付给了被告，但陈广彬认为是交付了40万元的现金给梁玉萍，而且梁玉萍在庭审中也陈述是黄少梅说找人借钱给梁玉萍，梁玉萍还每月给了5000元利息给黄少梅，通过黄少梅转给债主，梁玉萍共给了10个月的利息，陈广彬也确认曾

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法金民终字第1256号上诉人：梁玉萍，女，1954年10月17日出生，汉族，身份证住址广州市芳村区。委托代理人：梁学军，广东本华律师事务所律师。委托代理人：许洋，广东本华律师事务所律师。被上诉人：陈广彬，男，1963年6月3日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。上诉人梁玉萍因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2014）……