（2017）粤01民终2431号

信用卡是商业银行签发的信用支付工具，建行广东省分行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。陈常德填写的信用卡申请表及签署《领用协议》、《龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。陈常德在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按《领用协议》及《龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》规定的时间及时清还透支款项构成违约，应承担相应的违约责任，因此，建行广东省分行要求陈常德偿还透支欠款本息等符合法律规定和合同约定，一审法院予以支持。陈常德计算本金费用的方式与双方约定的计算方式不符，故其认为信用卡欠款本金为229043.24元、装修授信贷款本金为174999.97元没有依据，一审法院不予支持。对陈常德认为本金的复利和滞纳金过高要求调整的问题，陈常德作为完全民事行为能力人，在向建行广东省分行申某信用卡时已知悉并同意合约的约定条款，在随后使用过程中，理应预见要承担还款责任的法律后果。故一审法院不接纳陈常德对本金的复利和滞纳金计算的抗辩。装修贷款同系基于涉案信用卡同一账户的使用而产生，故建行广东省分行据此与信用卡透支欠款一起主张

信用卡是商业银行签发的信用支付工具，建行广东省分行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。陈常德填写的信用卡申请表及签署《领用协议》、《龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。陈常德在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按《领用协议》及《龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》规定的时间及时清还透支款项构成违约，应承担相应的违约责任，因此，建行广东省分行要求陈常德偿还透支欠款本息等符合法律规定和合同约定，一审法院予以支持。陈常德计算本金费用的方式与双方约定的计算方式不符，故其认为信用卡欠款本金为229043.24元、装

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终2431号上诉人（原审被告）：陈常德，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司广东省分行，所在地广东省广州市。负责人：刘军，该分行行长。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。上诉人陈常德与被上诉人中国建设银行股份有限公司广东省分行（以下简称建行广东省……