买卖合同纠纷 （2019）鲁13民终9073号

虞海生与吴超超签订石粉转让协议后，虞海生支付到刘纪伟账户转让石粉款33万元的事实，由双方签订的转让协议、银行回单等证据证实，一审法院予以认定。根据虞海生提交的通话录音，虞海生自认拉了2万元的石粉以及吴超超给付其4万元货款的事实，扣除该部分款项，吴超超未交付给虞海生的剩余石粉款应为27万元。因吴超超无法向虞海生交付石粉，其应按协议约定将剩余石粉款27万元返还给虞海生。虞海生主张向刘纪伟、吴超超支付35万元货款，因其提交的银行转账明细显示转账金额为33万元，且其他证据亦不能证实其向刘纪伟、吴超超支付35万元货款的事实。故对虞海生的上述主张，因证据不足，一审法院不予支持。虞海生主张刘纪伟、吴超超系合伙关系，因其提交的证据不能证实刘纪伟、吴超超合伙的事实，对其该主张不予支持。虞海生与吴超超在2018年9月27日的通话中商定给吴超超三个月的付款时间，故本案利息应自2018年12月27日起按同期银行贷款利率计算至付款之日止。 关于虞海生主张刘纪伟出借银行账户给吴超超，应承担连带责任问题。依照《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》关于“出借银行账户是违反金融管理法规的违法

虞海生与吴超超签订石粉转让协议后，虞海生支付到刘纪伟账户转让石粉款33万元的事实，由双方签订的转让协议、银行回单等证据证实，一审法院予以认定。根据虞海生提交的通话录音，虞海生自认拉了2万元的石粉以及吴超超给付其4万元货款的事实，扣除该部分款项，吴超超未交付给虞海生的剩余石粉款应为27万元。因吴超超无法向虞海生交付石粉，其应按协议约定将剩余石粉款27万元返还给虞海生。虞海生主张向刘纪伟、吴超超支付35万元货款，因其提交的银行转账明细显示转账金额为33万元，且其他证据亦不能证实其向刘纪伟、吴超超支付35万元货款的事实。故对虞海生的上述主张，因证据不足，一审法院不予支持。虞海生主张刘纪伟、吴超超系合

山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终9073号 上诉人（原审被告）：刘纪伟，男，1978年12月25日出生，汉族，住临沂市莒南县。 委托诉讼代理人:单夫纯，山东三禾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：虞海生，男，1975年1月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：全传斌,山东沂州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴超超，男，1984年5月5日……