金融借款合同纠纷 （2021）新43民终222号

关于得仁公司是否应当承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担责任。”本案中，阿勒泰农商行与得仁公司签订的《流动资金借款合同》，阿勒泰农商行发放贷款前已履行了对《流动资金贷款合同》及相关支付协议的形式审查义务，将贷款支付给得仁公司亦有合同依据。庭审中得仁公司对该笔借款事实及用途均认可，系其真实意思表示。尚建江作为得仁公司法定代表人，代表得仁公司对外签订经济合同，虽然尚建江因犯骗取贷款罪被依法追究刑事责任，但得仁公司对尚建江因签订、履行合同造成的后果，依法应当承担责任。现阿勒泰农商行已按合同约定向得仁公司发放了贷款，得仁公司作为借款人应当依约承担还款义务，故对阿勒泰农商行主张得仁公司偿还借款本金及利息的诉请，予以支持。关于宏达公司应否承担连带保证责任的问题。宏达公司辩称依据《保证合同》内容，2016年8月至10月期间宏达公司

关于得仁公司是否应当承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担责任。”本案中，阿勒泰农商行与得仁公司签订的《流动资金借款合同》，阿勒泰农商行发放贷款前已履行了对《流动资金贷款合同》及相关支付协议的形式审查义务，将贷款支付给得仁公司亦有合同依据。庭审中得仁公司对该笔借款事实及用途均认可，系其真实意思表示。尚建江作为得仁公司法定代表人

新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新43民终222号 上诉人（原审被告）：阿勒泰地区宏达融资担保有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰市**建业路地区财政局办公楼**。 法定代表人：张凤智，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴春萍，女，该公司财务审计部经理。 委托诉讼代理人：邵敏，新疆新北律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新疆阿勒泰农村……