无因管理纠纷 （2016）粤19民终9003号

本案系无因管理纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人陈惠民上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人在二审中的上诉与答辩，本案的争议焦点是：陈惠民应否返还万润公司垫付的工资款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”由于万润公司此前尚未结清与恒基公司的工程款，故万润公司作为发包人，其在欠付的工程款范围内对实际施工人陈惠民承担责任。根据已经发生法律效力的原审法院（2016）粤1971民初23195号民事判决认定的事实，恒基公司应向陈民支付工程款854156.52元，万润公司对恒基公司的上述债务承担连带清偿责任。因此，万润公司实际垫付的工资款1572282元中有854156.52元属于万润公司欠付的工程款，不属于无因管理，故应当在本案中予以扣除。扣除854156.52元后，剩余718125.48元陈惠民应当返还给万润公司。至于利息，由于万润公司此前未付清

本案系无因管理纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人陈惠民上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人在二审中的上诉与答辩，本案的争议焦点是：陈惠民应否返还万润公司垫付的工资款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”由于万润公司此前尚未结清与恒基公司的工程款，故万润公司作为发包人，其在欠付的工程款范围内对实际施工人陈惠民承担责任。根据已经发生法律效力的原审法

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终9003号上诉人（原审被告）：陈惠民，男，1962年7月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，委托诉讼代理人：刘兰芳，广东大篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，广东大篆律师事务所助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市万润实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇上屯工业区西南路10号。法定代表人：李道鑫，董事长。委托诉讼代理人：……