建设工程施工合同纠纷 （2013）渝五中法民申字第00177号

第一，关于程序是否合法的问题。经查，原审通过公告方式送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票及判决书并不违反法律规定，程序合法。第二，申请人称其收到的塔机仅一台，而非两台的问题。经查，被申请人于2008年11月18日、2009年1月18日与申请人签订《建筑机械租赁合同》，将两台QTZ**型号的塔吊租赁给申请人，并约定了塔机的型号、费用计算方式、进出场费、租金支付及结算方式等，后被申请人依约交付两台塔机，故双方签订的合同已实际履行。且执行过程中，申请人与被申请人已就本案达成和解协议，而申请人亦无证据证明该和解协议违反其真实意思表示。故原审判决程序合法，适用法律正确，应予维持。综上，重庆润辉建筑劳务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第两百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回重庆润辉建筑劳务有限公司的再审申请。审　判　长　　钱　红代理审判员　　张华荣代理审判员　　李春伟二〇一三年十一月六日书　记　员　　陈洪亮 百度搜索“”

第一，关于程序是否合法的问题。经查，原审通过公告方式送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票及判决书并不违反法律规定，程序合法。第二，申请人称其收到的塔机仅一台，而非两台的问题。经查，被申请人于2008年11月18日、2009年1月18日与申请人签订《建筑机械租赁合同》，将两台QTZ**型号的塔吊租赁给申请人，并约定了塔机的型号、费用计算方式、进出场费、租金支付及结算方式等，后被申请人依约交付两台塔机，故双方签订的合同已实际履行。且执行过程中，申请人与被申请人已就本案达成和解协议，而申请人亦无证据证明该和解协议违反其真实意思表示。故原审判决程序合法，适用法律正确，应予维持。综上，重庆润

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）渝五中法民申字第00177号再审申请人（一审被告）：重庆润辉建筑劳务有限公司。法定代表人：吴其松，该公司经理。被申请人（一审原告）：长风机械制造有限责任公司建筑机械租赁二分公司。法定代表人：刘章明，该公司经理。再审申请人重庆润辉建筑劳务有限公司因与被申请人长风机械制造有限责任公司建筑机械租赁二分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民……