侵害商标权纠纷 （2019）粤03民终5680号

本案系商标权权属、侵权纠纷，本案的争议焦点为：一、洁派公司是否构成商标权侵权；二、若构成侵权，应如何承担赔偿责任。关于第一个争议焦点，根据《商标法》第四十八条规定，商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。贝豪公司认为洁派公司在其天猫网店的页面上进行广告宣传、推广销售洁派公司的面膜而使用贝豪公司注册商标标识的行为，侵害了其注册商标专用权。经查看，在洁派公司的天猫网店页面中，页面上方写有“KANKOO韩阁”的标识，页面的左侧为《贝豪隐形蚕丝面膜图》，该图配有“轻薄透气肌肤自由呼吸”、“薄至0.01立体裁剪贴合面部”等文字。结合整个页面来看，一般消费者在观看页面内容后，仅会对“韩阁”品牌有一定的认知，而结合该图左侧的文字，会使一般消费者更多的认为该图是在对销售面膜的特点、功能进行描述，不会误认为所售产品是由贝豪公司生产的。因此，《贝豪隐形蚕丝面膜图》在此不能起到识别商品来源的作用，不属于商标性使用。贝豪公司也未提供证据证明洁派公司在实际销售的面膜上使用了与贝豪公司注册商标相同或近似的商标，故洁

本案系商标权权属、侵权纠纷，本案的争议焦点为：一、洁派公司是否构成商标权侵权；二、若构成侵权，应如何承担赔偿责任。关于第一个争议焦点，根据《商标法》第四十八条规定，商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。贝豪公司认为洁派公司在其天猫网店的页面上进行广告宣传、推广销售洁派公司的面膜而使用贝豪公司注册商标标识的行为，侵害了其注册商标专用权。经查看，在洁派公司的天猫网店页面中，页面上方写有“KANKOO韩阁”的标识，页面的左侧为《贝豪隐形蚕丝面膜图》，该图配有“轻薄透气肌肤自由呼吸”、“薄至0.01立

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终5680号上诉人（原审原告）：佛山市南海贝豪生化科技有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇和顺金逢路东坡州，统一社会信用代码：×××39Ｑ。法定代表人：梁宏丽，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈雪云，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：东方晓，广东合拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市洁派日用化工品有限公司，住所地：深圳市……