租赁合同纠纷 （2021）粤01民终13850号

新茂公司主张其向蓝致华出租的涉案土地上的建筑物曾办理了报建手续，但未提交证据予以证明，对其主张不予采信。新茂公司将未办理“农转非”建设用地手续的土地及未办理报建手续的建筑物出租给蓝致华开办养老院，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，故新茂公司与蓝致华于2008年5月30日签订的《租赁合同》应属无效合同。关于解除合同及交回场地。如前所述，已认定《租赁合同》为无效合同，故新茂公司、景晨公司要求解除《租赁合同》于法无据，不予支持。同理，蓝致华要求确认《租赁合同》的租期延长至2028年5月31日亦于法无据，亦不予支持。《租赁合同》为无效合同，因该合同取得的财产，应当予以返还。已生效的（2019）粤0112民初11411号民事判决书认定景晨公司自2016年8月1日起是涉案土地的承包人及土地上建筑物、构筑物等的所有权人，蓝致华亦向景晨公司支付租金（场地占有使用费），故景晨公司要求蓝致华将涉案场地交还给其，新茂公司对此无异议，对此予以支持。关于租金317500元及资金占用费。根据各方提交的证据及在

新茂公司主张其向蓝致华出租的涉案土地上的建筑物曾办理了报建手续，但未提交证据予以证明，对其主张不予采信。新茂公司将未办理“农转非”建设用地手续的土地及未办理报建手续的建筑物出租给蓝致华开办养老院，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，故新茂公司与蓝致华于2008年5月30日签订的《租赁合同》应属无效合同。关于解除合同及交回场地。如前所述，已认定《租赁合同》为无效合同，故新茂公司、景晨公司要求解除《租赁合同》于法无据，不予支持。同理，蓝致华要求确认《租赁合同》的租期延长至2028年5月31日亦于

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13850号上诉人（原审原告、反诉被告）：广州景晨生态旅游有限公司，住所地：广州中新广州知识城凤凰三路8号2号楼2415房。法定代表人：张宏明，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈雷，广东创顺律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：蓝致华，男，1972年9月21日出生，畲族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：李耀华，广东南方福瑞德律师……