委托合同纠纷 （2015）并商终字第20号

双方于2012年7月30日签订的《坤泽十里城三维动画制作合同书》，确系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方争议焦点在于合同约定的余款付款条件是否已经成就。审查双方合同约定的内容及合同签订后的履行过程，关于动画片脚本是否经双方共同签字确认、在完成作品交付之前广州凡拓公司是否派人将作品提供太原坤泽公司验看作品质量、广州凡拓公司提供最终产品是否经太原坤泽公司验收确认，广州凡拓公司未提交足够的证据予以佐证，其应当承担举证不能的不利后果。广州凡拓公司原审时陈述“以电子邮件方式传送给太原坤泽公司”，双方合同并无约定；广州凡拓公司提交给原审法院的确认单系无法与原件核对的复印件，确认单复印件显示的签字人员“王志鹏”与双方合同约定的太原坤泽公司的代表“周永文”明显不一致。综上，广州凡拓公司现有证据不足以证明其按合同约定完成交付义务，原审判决认定合同约定的余款付款条件尚未成就并无不当。综上，广州凡拓公司的上诉请求，证据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定

双方于2012年7月30日签订的《坤泽十里城三维动画制作合同书》，确系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方争议焦点在于合同约定的余款付款条件是否已经成就。审查双方合同约定的内容及合同签订后的履行过程，关于动画片脚本是否经双方共同签字确认、在完成作品交付之前广州凡拓公司是否派人将作品提供太原坤泽公司验看作品质量、广州凡拓公司提供最终产品是否经太原坤泽公司验收确认，广州凡拓公司未提交足够的证据予以佐证，其应当承担举证不能的不利后果。广州凡拓公司原审时陈述“以电子邮件方式传送给太原坤泽公司”，双方合同并无约定；广州凡拓公司提交给原审法院的确认单系无法与原件核对的

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并商终字第20号上诉人（原审原告、反诉被告）广州市凡拓数码科技有限公司，住所地广东广州市天河区天慧路12号5-6楼。法定代表人伍穗颖，董事长。委托代理人汪忠，广东科德律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）太原坤泽房地产开发有限公司，住所地山西省太原市经济技术开发区东大街12号东楼三层。法定代表人郭伟杰，董事长。委托代理人冀云峰，北京中伦……