盗窃罪 （2016）浙0702刑初00069号
裁判要旨
本院认为，被告人李某、龚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某有前科，可酌情从重处罚。被告人龚某归还后如实供述自己的罪行，并协助公安机关抓捕同案犯，有坦白和立功情节，可以从轻处罚。被告人李某及辩护人提出的李某未参与实施盗取所盗手机支付宝账户上钱财的意见，与已查明的事实、证据不符，不予采纳。同时不采纳辩护人提出的被告人李某不构成犯罪的辩护意见。被告人李某的朋友已代被告人李某赔偿了被害人文某损失人民币四千元，可对被告人李某酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的李某已向被害人赔付了四千元损失的意见。
摘要
金华市婺城区人民检察院指控，被告人李某于2015年8月14日窜至金华市西关街道婺州街267号河水河鱼酒店窃得酒店柜台上被害人文某的一部价值人民币780元的苹果5手机后，伙同被告人龚某，通过该苹果手机上的支付宝工具，将被害人文某绑定的多张银行卡账户上的资金转出后予以分赃，针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某、龚某的行为已构成盗窃罪。提请法院依法惩处。被告人李某对起诉书指控其盗窃苹果手机的事实无异议，但对起诉书指控其盗窃支付宝的钱有异议，认为其没偷支付宝里的钱。辩护人杨晶晶的辩护意见为，1.被告人李某盗窃手机，其数额并未构成犯罪。2.起诉书指控被告人李某参与盗窃被害人文某绑定的多张银行卡账户上的资金证据不足，认为被告人龚某供述有矛盾不可信。其意欲立功，有诬陷动机不可信。3.被告人李某在进入自动取款机时的遮掩脸部行为，系因盗窃被害人手机后的心虚表现。4.被告人李某已向被害人赔偿手机损失人民币4000元，有悔过表现。被告人龚某对起诉书指控的事实、罪名无异议。经审理查明：1、2015年8月14日下午2时40分许，被告人李某独自一人来到金华市江南开发区西关街道婺州街26
正文（节选）
李家付、龚某犯盗窃罪一审刑事判决书金华市婺城区人民法院刑事判决书（2016）浙0702刑初00069号：金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1405号起诉书指控被告人李某、龚某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员徐章尧、代理检察员陈勋出庭支持公诉，被告人李某、龚某，辩护人杨晶晶到庭参加……