买卖合同纠纷 （2021）湘02民终790号

本案系买卖合同纠纷，本案的争议焦点：一、本案是否超过了诉讼时效；二、两被告是否应向原告支付所欠货款373887.5元以及逾期付款利息。关于第一个争议焦点，原告向一审法院提交的录音可以证实原告向两被告催收货款的事实，即原告向两被告主张过相关权利，其诉讼时效在原告主张权利时应当重新进行计算，本案并未超过相关法律规定的诉讼时效期间。关于第二个争议焦点，原告与两被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提交的证据，可以证实原告向醴陵市阳三小学综合楼工程工地供应混凝土的事实，双方买卖关系依法成立。本案中，被告梁清华系实际经营者，整个买卖过程中一直是由其履行买方义务，且在买卖结束后，被告梁清华向原告出具了承诺书并加盖了“湖南浦建集团阳三石小学教学综合楼工程项目部”印章，确定了欠款金额并作出了偿还计划。在承诺的付款时间到期后，被告梁清华仍有部分货款未结清，构成了违约，故被告梁清华应向原告履行支付货款的义务并支付逾期付款利息。其次，两被告是内部承包关系，被告浦建集团作为醴陵市阳三小学综合楼工程的承建方和内部承包管理方，对工程进度、质量、安全文明施工、资金流向、公章的使用等负有管理和监督责任，且被告梁清华是

本案系买卖合同纠纷，本案的争议焦点：一、本案是否超过了诉讼时效；二、两被告是否应向原告支付所欠货款373887.5元以及逾期付款利息。关于第一个争议焦点，原告向一审法院提交的录音可以证实原告向两被告催收货款的事实，即原告向两被告主张过相关权利，其诉讼时效在原告主张权利时应当重新进行计算，本案并未超过相关法律规定的诉讼时效期间。关于第二个争议焦点，原告与两被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提交的证据，可以证实原告向醴陵市阳三小学综合楼工程工地供应混凝土的事实，双方买卖关系依法成立。本案中，被告梁清华系实际经营者，整个买卖过程中一直是由其履行买方义务，且在买卖结束后，被告梁清华向原告出具了承诺

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终790号上诉人（原审被告）：湖南浦建集团建设工程有限责任公司，住所地：醴陵市李畋西路1号。法定代表人：周中全，董事长。委托诉讼代理人：刘汉西，湖南弘一律师事务所律师，代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：醴陵恒茂混凝土有限公司，住所地：醴陵市陶瓷科技工业园姜村处。法定代表人：周荣，董事长。委托诉讼代理人：肖文君，湖南君子莲律师事务……