民间借贷纠纷 （2019）湘13民终2252号

本案属于民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，虽被上诉人湖南恩孚阳光投资置业有限公司提供的证据可以证明长沙市公安局岳麓分局决定对该公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，但根据现有证据不足以证明涉案民间借贷纠纷案件系长沙市公安局岳麓分局决定对该公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查的同一事实的涉嫌犯罪的线索、材料，亦不足以证明本案涉嫌其他刑事犯罪。故一审法院裁定驳回方继南的起诉不当。方继南的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省新化县人民法院（2019）湘1322民初2088号民事裁定；二、本案指令湖南省新化县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长　刘　威审判员　陈友红审判员　曾爱东二〇一九年十二月六日法官

本案属于民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，虽被上诉人湖南恩孚阳光投资置业有限公司提供的证据可以证明长沙市公安局岳麓分局决定对该公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，但根据现有证据不足以证明涉案民间借贷纠纷案件系长沙市公安局岳麓分局决定对该公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查的同一事实的涉嫌犯罪的线索、材料，亦不足以证明本案涉嫌其他刑事犯罪。故一审法院裁

湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘13民终2252号上诉人（原审原告）:方继南，男，1954年1月8日出生，汉族，户籍地湖南省新化县。委托诉讼代理人：刘继华，湖南如顺律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：湖南恩孚阳光投资置业有限公司，住所地长沙市岳麓区谷丰路688号村委会物业大楼3楼。法定代表人：毕由时，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵云达，男，系该公司副总经理。委托诉讼代……