建设工程施工合同纠纷 （2021）陕09民终118号

双方当事人在招投标之前已签订“8.31合同”并实际进场施工，在履行招投标程序后又签订仅用于备案的“12.3合同”，先定后招、明招暗定、虚假招标，违反了法律法规强制性规定，均属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条，招标人和中标人另行签订的建设工程施工合同约定的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款等实质性内容，与中标合同不一致，一方当事人请求按照中标合同确定权利义务的，人民法院应予支持。本案中，劲晖公司和寅尚公司签订“8.31合同”与中标合同即“12.3合同”的工程范围、工程价款等实质性内容不一致，现劲晖公司请求按照中标合同约定结算，具有法律依据，应予支持。中标合同约定合同价款采用固定综合单价方式。诉讼中，劲晖公司申请对其施工工程造价进行鉴定。经鉴定，劲晖公司施工的龙康嘉园1#、2#楼已完工程造价（已包含材料调差价格）为68121633.23元，其中正负零以下造价（不含材料调差价格）为20415367.92元。因双方签订中标合同时，正负零以下工程基本施工完毕，中标合同未包含正负零以下工程，而鉴定依据的是中标合同，故对正负零以下工程应

双方当事人在招投标之前已签订“8.31合同”并实际进场施工，在履行招投标程序后又签订仅用于备案的“12.3合同”，先定后招、明招暗定、虚假招标，违反了法律法规强制性规定，均属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条，招标人和中标人另行签订的建设工程施工合同约定的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款等实质性内容，与中标合同不一致，一方当事人请求按照中标合同确定权利义务的，人民法院应予支持。本案中，劲晖公司和寅尚公司签订“8.31合同”与中标合同即“12.3合同”的工程范围、工程价款等实质性内容不一致，现劲晖公司请求按照中标合同约定结算，具有法

陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕09民终118号上诉人（一审原告）：陕西劲晖建设工程有限公司。住所地：陕西省汉中市汉台区。法定代表人：赵红学，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵华明，男，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：赵义山，陕西汉钟律师事务所律师。上诉人（一审被告）：陕西寅尚置业有限公司。住所地：西安市莲湖区。法定代表人：李隆斌，系该公司董事。委托诉讼代理人：李云龙，……