定作合同纠纷 （2015）青民二商终字第600号

双方之间的购销合同，虽无双方签字，但双方均已按合同内容实际履行，应视为对该合同的认可，对该购销合同的效力，原审法院予以认定。因双方并未就产品的验收做明确约定，在歌德工贸派车将4艘漂流艇取走并付清货款的情况下，原审法院足以确信歌德工贸已在取货时对该漂流艇进行了验货并认可该规格，现歌德工贸以顺宇游艇生产的漂流艇上底颜色与图片不一致为由，要求顺宇游艇返还货款，缺乏事实法律依据，原审法院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回青岛歌德工贸有限公对青岛顺宇游艇有限公司的诉讼请求。案件受理费66元，速递费60元，共计126元，由青岛歌德工贸有限公司负担。宣判后，歌德工贸不服，上诉至本院。上诉人歌德工贸上诉称，原审认定事实错误，上诉人已经依约支付了加工款，但不能认定被上诉人是依合同约定制作了游艇，被上诉人认可其将颜色搞错，并在录音中愿意承担10%的责任。上诉人并未认可颜色的错误，付清货款也不意味着货物的验收合格。请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人顺宇游艇答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院经审理查明

双方之间的购销合同，虽无双方签字，但双方均已按合同内容实际履行，应视为对该合同的认可，对该购销合同的效力，原审法院予以认定。因双方并未就产品的验收做明确约定，在歌德工贸派车将4艘漂流艇取走并付清货款的情况下，原审法院足以确信歌德工贸已在取货时对该漂流艇进行了验货并认可该规格，现歌德工贸以顺宇游艇生产的漂流艇上底颜色与图片不一致为由，要求顺宇游艇返还货款，缺乏事实法律依据，原审法院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回青岛歌德工贸有限公对青岛顺宇游艇有限公司的诉讼请求。案件受理费66元，速递费60元，共计126元，由青岛歌德工贸有限公司负担。宣

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二商终字第600号上诉人（原审原告）青岛歌德工贸有限公司。法定代表人任广海，系该公司总经理。托代理人委托代理人钟晓红。被上诉人（原审被告）青岛顺宇游艇有限公司。法定代表人全盛杰，系该公司经理。委托代理人全盛武，系该公司员工。上诉人青岛歌德工贸有限公司（以下简称歌德工贸）因与被上诉人青岛顺宇游艇有限公司（以下简称顺宇游艇）定作合同纠纷一案，不……