（2016）浙01行申13号

一、本案中，再审申请人系认为萧山住建局在1986年对再审申请人的私房实施拆迁时未依法履行告知被拆迁人可以保留私房产权政策的义务，而要求萧山住建局赔偿。原《中华人民共和国国家赔偿法》于1995年1月1日起施行，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年1月1日起施行，上述两部法律都不具有溯及既往的效力，而潘仁泉诉称萧山住建局存在的违法行政行为发生在1986年，即发生在《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国国家赔偿法》施行之前，因此，潘仁泉的诉请事项不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当。潘仁泉申请再审提及的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第一条、第二条第（二）项的规定，涉及的是原国家赔偿法与修正后的国家赔偿法的衔接问题，对本案并不适用。二、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》与修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》对当事人不服生效裁判向人民法院申请再审的期限规定是不同的，前者是二年，后者是六个月。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第三款：“对2015年5月1日前发生

一、本案中，再审申请人系认为萧山住建局在1986年对再审申请人的私房实施拆迁时未依法履行告知被拆迁人可以保留私房产权政策的义务，而要求萧山住建局赔偿。原《中华人民共和国国家赔偿法》于1995年1月1日起施行，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年1月1日起施行，上述两部法律都不具有溯及既往的效力，而潘仁泉诉称萧山住建局存在的违法行政行为发生在1986年，即发生在《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国国家赔偿法》施行之前，因此，潘仁泉的诉请事项不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当。潘仁泉申请再审提及的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉

浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙01行申13号再审申请人（原审原告）：潘仁泉，男，1942年6月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被申请人（原审被告）：杭州市萧山区住房和城乡建设局，住所地浙江省杭州市萧山区文化路87号。法定代表人：徐晓福，局长。委托代理人：戴文良，浙江六和律师事务所律师。再审申请人潘仁泉因与被申请人杭州市萧山区住房和城乡建设局不予行政赔偿决定一案，不……