（2012）浙甬民一终字第914号

东龙模具厂是否邀请陈亚丽来上班，陈亚丽未能证实。即便存在邀约的情况下，双方只有在就劳务的给付与接受达成合意后，陈亚丽实施了指定的劳务，双方才能成立劳动关系。陈亚丽自述施长龙邀其来烧电炉，自认其操作攻丝机并未得到东龙模具厂的指示，可见，双方就劳务的给付与接受尚未达成合意，陈亚丽擅自操作攻丝机的行为不能构成劳动法意义上的用工。陈亚丽主张与东龙模具厂之间存在劳动关系，无事实与法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回陈亚丽的诉讼请求。案件受理费10元，依法收取5元，由陈亚丽负担。宣判后，原审原告陈亚丽不服原审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人提供的焦赵亮、焦荣江、龙尚珍的证人证言足以证明上诉人与被上诉人在2011年5月5日至5月6日存在事实劳动关系；2.证人焦赵亮陈述是施长龙让上诉人去被上诉人处烧电炉。上诉人到被上诉人处工作有一天多的时间，处在被上诉人的管理范围之内，在其去操作攻丝机时，被上诉人的管理人员并未制止，因此，工作内容的变动是因被上诉人的管理不善造成的，不是否认劳动关系的

东龙模具厂是否邀请陈亚丽来上班，陈亚丽未能证实。即便存在邀约的情况下，双方只有在就劳务的给付与接受达成合意后，陈亚丽实施了指定的劳务，双方才能成立劳动关系。陈亚丽自述施长龙邀其来烧电炉，自认其操作攻丝机并未得到东龙模具厂的指示，可见，双方就劳务的给付与接受尚未达成合意，陈亚丽擅自操作攻丝机的行为不能构成劳动法意义上的用工。陈亚丽主张与东龙模具厂之间存在劳动关系，无事实与法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回陈亚丽的诉讼请求。案件受理费10元，依法收取5元，由陈亚丽负担。宣判后，原

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙甬民一终字第914号上诉人（原审原告）：陈亚丽。委托代理人：杨小颖。被上诉人（原审被告）：慈溪市东龙模具标准件厂。代表人：施长龙。委托代理人：沈桂君。上诉人陈亚丽因与被上诉人慈溪市东龙模具标准件厂（以下简称东龙模具厂）确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2012年10月12日作出的（2012）甬慈民初字第688号民事判决，于201……