买卖合同纠纷 （2017）吉02民终1711号

本案争议的主要焦点问题：赵五彬是否应该对该笔欠款承担偿还责任，第三人范吉祥是否应该承担连带责任。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。虽然范吉祥与卓越公司未签订书面合同，但庭审中对约定的鸡雏数量、交易日期均予以确认，故双方之间的买卖合同成立并生效，双方争议之所在为应以约定交易日亦或实际交易日价格支付价款。卓越公司未如约在1月10日而是延迟至1月26日交付鸡雏，范吉祥接收鸡雏仅是依照合同约定而为的行为，而不能视为以实际行为变更了原合同，亦不能认定范吉祥同意以上涨后的价格支付价款。卓越公司单方面迟延履行交货义务的行为直接造成了实际交易日鸡雏价格比约定交易日价格上涨较多，如以上涨后的价格结算则加重了范吉祥负担，则卓越公司应举证证明范吉祥接收鸡雏时表示同意按照接收当日价格支付价款，但卓越公司并未能提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应由卓越公司承担举证不能的

本案争议的主要焦点问题：赵五彬是否应该对该笔欠款承担偿还责任，第三人范吉祥是否应该承担连带责任。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。虽然范吉祥与卓越公司未签订书面合同，但庭审中对约定的鸡雏数量、交易日期均予以确认，故双方之间的买卖合同成立并生效，双方争议之所在为应以约定交易日亦或实际交易日价格支付价款。卓越公司未如约在1月10日而是延迟至1月26日交付鸡雏，范吉祥接收鸡雏仅是依照合同约定而为的行为，而不能视为以实际行为变更了原合同，亦不能认定范吉祥同意以上涨后的价格支付价款。卓越公司单方面迟延履行交货义务的行为直接造成了实际交易日鸡雏价格比约定交易日价格上涨较多，

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终1711号上诉人(原审被告)：赵五彬，男，1961年12月23日出生，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吉林卓越实业股份有限公司，住所地吉林省辉南县。法定代表人：朱国生，总经理。委托诉讼代理人：牛朋伟，法律顾问。委托诉讼代理人：赵新，职员。第三人（原审第三人）：范吉祥，男，19……