（2017）吉24执复30号

依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，人民法院在受理执行案件时，有权对法律文书可执行性进行审查。本案中，执行标的是20公顷蚕场、荒沟，但测量实际面积为29.8公顷，判决确定的林地的四至与面积并不相符，应属审判阶段解决的问题，故驳回丁淑慧的执行申请。丁淑慧向本院申请复议称，签订承包合同时山场的面积是目测的，其经营十多年没有人提出异议，且根据有关规定，应以四至为准确定山场的面积，不应以目测的面积确定山场的面积，故请求撤销敦化市人民法院（2017）吉2403执异5号裁定。本院查明的事实与敦化市人民法院查明的事实一致。本院认为，从我国农村土地承包的历史和习惯来分析，因受当时测量技术以及观念等因素的影响，绝大多数承包土地都是以估算、目测等方式进行测量，导致承包合同面积和实际面积不符的情况普遍存在。对于土地而言，确定其位置、范围等具体信息的主要依据就是四至，如国家国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条规定，“土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至

依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，人民法院在受理执行案件时，有权对法律文书可执行性进行审查。本案中，执行标的是20公顷蚕场、荒沟，但测量实际面积为29.8公顷，判决确定的林地的四至与面积并不相符，应属审判阶段解决的问题，故驳回丁淑慧的执行申请。丁淑慧向本院申请复议称，签订承包合同时山场的面积是目测的，其经营十多年没有人提出异议，且根据有关规定，应以四至为准确定山场的面积，不应以目测的面积确定山场的面积，故请求撤销敦化市人民法院（2017）吉2403执异5号裁定。本院查明的事实与敦化市人民法院查明的事实一致。

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉24执复30号复议申请人（申请执行人）：丁淑慧，女，回族，个体工商户，住敦化市。被执行人：赵凤文，男，汉族，农民，住敦化市。被执行人：赵艳刚，男，汉族，农民，住敦化市。被执行人：赵艳军，男，汉族，农民，住敦化市。复议申请人丁淑慧不服敦化市人民法院（2017）吉2403执异5号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，……