买卖合同纠纷 （2015）深中法商终字第1742号

本案启新辉公司、三向公司之间签订的《采购合同》系双方当事人真实意思的表示，原审法院予以采信。根据该合同的约定，在三向公司不能交付设备的情况下，三向公司应向启新辉公司支付设备总值百分之十的违约金。而三向公司于2014年2月25日出具的《承诺函》系三向公司真实意思的表示，三向公司亦予以确认，原审法院对此予以采信。该《承诺函》附件加盖有三向公司印章，且附件写明为第9条，该条目与《采购合同》中违约责任条款条目一致，均系第9条，故可以认定该附件系对《采购合同》第九条违约责任条款的变更与明确，故对该附件的内容，原审法院予以采信。但该附件中仅对启新辉公司迟延付款、三向公司迟延交货、启新辉公司无正当理由拒收货物、三向公司交货不符合约定、三向公司因客观原因需对部分设备进行调换等违约责任予以约定，并未就三向公司不能交付货物的违约责任做出新的约定，故对启新辉公司主张三向公司因不能交付货物所产生的违约责任，原审法院认为应依照《采购合同》第九条第4项的约定计算违约金，根据该项约定，三向公司应向启新辉公司支付设备总值百分之十的违约金即33810.2元，对于启新辉公司主张中超出该部分的诉讼请求，原审法院不予支持。综

本案启新辉公司、三向公司之间签订的《采购合同》系双方当事人真实意思的表示，原审法院予以采信。根据该合同的约定，在三向公司不能交付设备的情况下，三向公司应向启新辉公司支付设备总值百分之十的违约金。而三向公司于2014年2月25日出具的《承诺函》系三向公司真实意思的表示，三向公司亦予以确认，原审法院对此予以采信。该《承诺函》附件加盖有三向公司印章，且附件写明为第9条，该条目与《采购合同》中违约责任条款条目一致，均系第9条，故可以认定该附件系对《采购合同》第九条违约责任条款的变更与明确，故对该附件的内容，原审法院予以采信。但该附件中仅对启新辉公司迟延付款、三向公司迟延交货、启新辉公司无正当理由拒收货

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第1742号上诉人（原审原告）：深圳市启新辉实业有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山办事处田头社区，组织机构代码：27934598-8。法定代表人：蔡曙光，该公司董事长。委托代理人：杨睿，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东三向教学仪器制造有限公司。住所地：广东省广州市白云区人和镇东华村西二工业区，组织……