商品房预售合同纠纷 （2016）川03民终517号

被告银建公司于2006年3月6日将诉争房屋出售给原告，又于2011年9月将该房出售给第三人，属一房二卖，引发诉争的责任应由被告银建公司承担。被告2008年9月19日被四川省建设厅注销房地产开发资质后尚未被吊销营业执照，不影响其经营范围内的售房业务。被告与第三人签订于2011年9月13日、15日、16日签订的4份《商品房买卖合同》均属双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应视为合法有效。原告所诉被告与第三人恶意串通，以显低价购得该房的主张以及长龙公司虚开发票的事实，均难以支持原告要求确认被告与第三人签订《商品房买卖合同》无效的诉求。长龙公司虚开发票的事实只能证明长龙公司虚开发票，与第三人代被告向长龙公司支付消防设施款的事实之间没有必然的因果关系。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，虽然原告先于第三人与被告签订《商品房买卖合同》，但原告未向有关部门申请备案登记或办理产权登记，物权未发生转移，在第三人已办理产权登记且取得房屋所有权证的情况下，第三人是该诉争房屋的合法所有权人，原告在购房行为中所产生的损失，可通过其他法律途径予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条

被告银建公司于2006年3月6日将诉争房屋出售给原告，又于2011年9月将该房出售给第三人，属一房二卖，引发诉争的责任应由被告银建公司承担。被告2008年9月19日被四川省建设厅注销房地产开发资质后尚未被吊销营业执照，不影响其经营范围内的售房业务。被告与第三人签订于2011年9月13日、15日、16日签订的4份《商品房买卖合同》均属双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应视为合法有效。原告所诉被告与第三人恶意串通，以显低价购得该房的主张以及长龙公司虚开发票的事实，均难以支持原告要求确认被告与第三人签订《商品房买卖合同》无效的诉求。长龙公司虚开发票的事实只能证明长龙公司虚开发票，与第三人代被告

四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川03民终517号上诉人(原审原告)颜咏梅，女，1955年1月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托代理人曾之友，四川希正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)自贡市银建房地产综合开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人刘乾君，总经理。委托代理人龚贵荣，四川泰逸律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)郑红旗，男，1962年11月……